"paramatman" писал(а):Ваши комментарии, как бы дают понять, что обсуждение темы "Первоисточники и практика" перешло в основном в тему "как Параматман дошел до того, что стал по книжкам индийским заниматься " - окончено.
Судя по тому, что Вы уделяете внимание второстепенным фразам и даете на них достаточно эмоциональный ответ, без смыслового наполнения - тема утратила актуальность для Вас лично и в контексте размещения на ветке Вашего Института.
Цитата: Нет, Будд не много, поскольку все в основном заморачиваются на том как и что практиковать.
Замечание на нее: Как же они, бедные, могут практиковать, если не знают как и что?
Комментарий: Их вышеприведенной цитаты, понятна мысль ее автора, о том, что если бы все не "заморачивались" как и что практиковать, то стали бы Буддами.
Другими словами, делали то, что хочется "левой ноге с утра в понедельник" (аллегория).
В моем ответе, в ироничной форме я выразил сомнение в том, что вообще возможно результативно практиковать не зная, что делаешь. Стиль ответа был выбран в соответствии с моим регионом проживания (г. Одесса) и прозвучал как встречный вопрос.
Не считаю, что Ваша данная фраза была второстепенной. Относительно эмоциональности моего ответа, то могу сказать, что оценивать ее на основании размещенного мной смайла - ошибочно. Мой ответ звучал в общем позитивном настрое, что вероятно, не гармонировало с Вашим состоянием в конкретный момент.
Вопрос о том, как именно, Вы лично дошли до... и тд. на момент ответа на рассматриваемую фразу уже был не актуален, поскольку, частично информация была получена.
То, что ветка размещена в разделе Института не свидетельствует о необходимости того, что обсуждаться все должно только в контексте первоисточников Института. Ранее я предлагал перенести ветку в другой раздел, однако это предложение не вызвало никаких откликов.
Отсутствие аналогичной иформации о работе с первоисточниками и их роли в становлении Вашей практики привели к одностороннему характеру обсуждения.
Обсуждение изначально подразумевало концептуальный, обобщенный характер. Вашего рассказа о Вашем опыте отношения к первоисточникам, на мой взгляд, было достаточно для того, чтобы сделать определенные обобщающие выводы и продолжить обсуждение.
Обращаю внимание всех, что обсуждения на форуме должны носить концептуальный, внеличностный характер. Обсуждаем идеи, а не людей.
Например, многое могло прояснить, как С.Н. Громов, адептом йоги которого Вы являетесь, получил знания от некоего Шивы?
Напрямую или опосредованно? Это было бы доказательно и все Ваши оппоненты и недоброжелатели получили бы достойный ответ, не противоречащий принципам йоги.
К сожалению, как показывает опыт, для многих оппонентов это ничего не могло бы прояснить. Поскольку критерии оценки весьма разняться. Переходить же на уровень "понимания" (длинная парампара, дипломы и сертификаты, трактаты на пальмовых листах, святой учитель баба... и тд и тп.) основной массы людей, я не считаю правильным. Тем не менее, все мои ответы не противоречат принципам йоги - Ямы и Ниямы.
В заключение можно сделать вывод, что некто параматман является исключением, поскольку смог почерпнуть знания из неких книг напрямую, путем размышления, рекомендованного Патанджали, но он - исключение.
Однако, на мой взгляд, практическое применение Параматманом, почерпнутого знания, была не столь оптимальным. (стенку можно разбивать лбом, а можно взять молоток).
Всем остальным это недоступно и надо для начала читать книги современных авторов, где даны комплексы асан, пранаям и советы по очищению.
Поправлю: книги, в которых это внятно и правильно описано.
Это справедливо потому, что параматман сначала сам читал, очищался, делал комлексы и лишь потом отбросив это пришел к определенным выводам.
Это справедливо для Параматмана. Однако, его выводы могут быть и не однозначно правильными.
Предостережение. Не пытайтесь копировать путь параматмана без должной начальной подготовки.
Безусловно. Да и с подготовкой тоже нежелательно, на
мой взгляд.
