Модератор: ZAV
"paramatman" писал(а): Почему Вы не использовали первоисточники, а если использовали, то почему они не помогли в разрешении Вашего вопроса?
"ZAV" писал(а):Не могли бы, немного более подробно, как происходил Ваш выбор с применением первоисточников.
(обсуждение, потенциально может потянуть на новую ветку)
"paramatman" писал(а): Я сознательно отказался от всей информации и её применения и начал изучать общедоступные источники, в результате стал придерживаться принципа простоты и исповедовать путь собаки(презрения) т.е. сознательно совершать поступки занижающие мою общественную репутацию:бродяжничество, сбор подаяния и т.д.
Эти действия были мне подсказаны благодаря книгам Мокша дхарма, чжуд-ши, ха-тха йога прадипика, а из современников книгами Идрис Шаха, советам которых я стал следовать буквально.
Многие люди, чтобы не сказать все, начитавшись первоисточников , да еще в подлинниках уверены, что уже являются обладателями знаний, но мой опыт показывает, что между книжной мудростью и практическим освоением лежит огромная пропасть, преодолев которую пропадает желание обсуждать это с теми, кто только сидит в зрительном зале.
"paramatman" писал(а):Многие люди, чтобы не сказать все, начитавшись первоисточников , да еще в подлинниках уверены, что уже являются обладателями знаний, но мой опыт показывает, что между книжной мудростью и практическим освоением лежит огромная пропасть, преодолев которую пропадает желание обсуждать это с теми, кто только сидит в зрительном зале.
"gifted_boy" писал(а):Ну точно "доктор хаус"
а насчет зрительного зала это зря... там разные люди сидят , и возможно кто из них руководствуясь вашим же принцыпом не делиться с другими, лишь с ироние и доброй улыбкой смотрит на вас... и он не делится с вами не потому что он такой же как вы а просто он знает что вы не последуете его примеру ибо еще слишком озлоблены на что то в этом мире)))
"ZAV" писал(а):Пока по-памяти. Помнится мне почему-то не бросились в глаза такие рекомендации после прочтения Мокшадхармы.
А Чжуд-ши вообще не об этом.
Не помните, почему Вы выбрали именно такой вариант? Ведь путей действия в т.н. первоисточниках описывается множество.
Если вспоминается, подскажите. Можно будет просмотреть эти книги еще раз.
А я, дополнительно подниму вопрос: - насколько вообще практически применимы все эти общеизвестные первоисточники?
"gifted_boy" писал(а):Ну точно "доктор хаус"
какие литературно красие строки опять же наполненные цинизмом.
..а циниз все таки немного противоречит потери собственной значимости, единственно если возможен как форма защиты от этого "злого и плохого" мира...
да поделиться мудростью с своей кошкой мало пользы принесет кошке..)))...да она ей и не нужна, ведь возможно ее мудрость превосходит нашу).
..а насчет зрительного зала это зря... там разные люди сидят , и возможно кто из них руководствуясь вашим же принцыпом не делиться с другими, лишь с ироние и доброй улыбкой смотрит на вас..
. и он не делится с вами не потому что он такой же как вы а просто он знает что вы не последуете его примеру ибо еще слишком озлоблены на что то в этом мире)))
"Валентин" писал(а):Третья градация – «что-то нереально, много откровенного вранья, но нет дыма без огня!» - это категория критического скептика.
