В Потоке Вечности...

[Tama]

Сообщение от 3uc

Представь 2-х художников, котрые рисуют апельсин. Один нарисовал его желтым, второй - красным.
Подходит чел и говрит первому (про его рисунок): надо добавить красного; второму: надо добавить желтого.
Он вроде говоил об одном и том же - о апельсине; но сказал как-бы совсем разное - ведь у людей была разная ситуация..

Это о разных уровнях восприятия. Чтобы этого не было, нужно зрить в корень.
В этом случае, когда видится разное при взгляде на один предмет, даже "интуиция" подводит, потому как развита у людей по-разному.

Вы опять изволите отмазываться и называть белое черным?

Вам снова снятся отмазки. Вы видите их там, где на самом деле работает простая, обыденная логика. В данном случае, по правилам ведения дискуссии в традиции дзен, не более, я отталкивалась и одновременно опиралась на Ваши же слова, как поддтверждающие мои доводы и приведенные выше исторические факты о том, к чему приводят игры с незрелыми умами:

"Но ...эээ.... так, пару фактов:

...бесед с конкретными людьми. Поэтому он одному говорил одно, другому другое, третьему - третье - люди были разные.
Хотя где он говорил всерьез а где прикалывался похоже так никто и не разобрался (и я тоже)..

Может для Вас это откровение, но в Ваших словах есть и суждение и осуждение.

Суждение и осуждение - не одно и то же.
Суждение (еще по Канту) - орудие логического ума. Или вы не дружите с логикой?
Кто-то утверждал, что пользуется умом как инструментом.
Так почему же вы отказываете в этом праве мне.
Что касается ума, его остроты и логики. Можно почитать Свами Шивананду. В Карма-йоге он хорошо излагает йогическую позицию в этом смысле.
Это и моя позиция. Я за остроту ума, а не плавание от одного берега к другому.

[3uc]

Чтобы этого не было, нужно зрить в корень.

Речь не о том что нужно - речь о том что имеется как факт. Поэтому Ошо говорил одному одно, другому другое; это называется "корректирующая информация".

Так почему же вы отказываете в этом праве мне.

Не отказываю! Пользуйтесь!
Более того - пользуйтесь им хорошо!

Или вы не дружите с логикой?

Или не дружу. Или дружу. Или не улавливаю при чем здесь мои навыки.
В Ваших словах присутсвует и суждение и осуждение - какой смысл это отрицать?
Или вы сомневаетесь в том, что я могу это аргументировано доказать?
Или, может быть, в Вашем регионе слово "зря" имеет какой-то особенный смысл, отличный от общеупотребительного смысла в русском языке?
Вот не пойму я Вашей логики: все ясно и очень прозрачно, но вы пытаетесь доказать непонятно что (как и в разговоре про категоричность, кстати).
Зачем?

[sense]

Сообщение от 3uc

Едиснтво - это фунадментальный принцип сущесмтвования нашего мира.
При чем тут самозсознание?!?!?!

Самоосознание - это взаимодействие параллельных сфер ментальности.
Я, и ты и все что окружает нас, параллельно по отношению к отдельным единицам сознания.
«Все едино во взаимосвязях и различно в индивидуальностях.»
В этом осознании и проявлена индивидуальность Самости. Самость зрит в корень природы взаимосвязей.
Личность или эго, не различает это, т.к ее ментальность (восприятие) развита на уровне социальных взаимодействий...
т. о Самость и личность находятся на разных уровнях восприятия реальности.
Самость - это "Целостность Я", Самость действует как через ум так и через разум.
Личность - это Эго или "Тело Я", ей свойственно ролевая активность, в личности развит канал ума или канал разума.
Восприятию через ум характерна чувственность и образность.
Восприятию через разум характерно интеллектуальность и интуитивность.
Разум и ум - по отношению к Самости
являются ее инструментами, или сферами взаимодействия (коммуникации) в Мире, и Самость это осознает, ее позиция активная проницательность;
"Все растворится - Я Вечный созерцатель"...
тогда как личность взаимодействуя
с Миром действует через ум и разум бессознательно, акцентируясь на ролевой позиции;
"Я" и "Мое"...
Теперь поразмышляйте причем тут самоосознание и Единство.
ОМТАТСАТ

[Tama]

Сообщение от 3uc

Речь не о том что нужно - речь о том что имеется как факт.

И я о том же. Но почему-то вы игнорируете факты (исторические) негативного резонанса и влияния Ошо на умы молодежи Запада 60-х. Как и факт ангажированности Ошо. Факт того, что он пропагандировал свободу, учил быть свободным, но сам был не свободен. Фактически Ошо стал жертвой делового мира, и многие ученики поняв ангажированность учителя и кумира, когда выросли из коротких штанишек, отвернулись от него и стали писать и выступать против него. Безусловно, Ошо был достоин лучшей участи, но он вошел во вкус жизни брендмастера. Ведь все лежит на поверхности - результат игнорирования Ямы-Ниямы. Почему-то скандальность не случилась ни с Кришнамачарьей, ни с Шиванандой, ни с Айенгаром, ни с Сатьянандой и другими известными Учителями.

Поэтому Ошо говорил одному одно, другому другое; это называется "корректирующая информация".

Ну и что из этого, что говорил то одно, то другое... Это факт, но не интересный, не отличительный, не значительный, не особенный. Разве суть в этом. Все учителя говорят одному одно, другому другое, учитывая уровень восприятия, подготовки, остроты ума. И я так поступаю.

Не отказываю! Пользуйтесь!
Более того - пользуйтесь им хорошо!

Спасибо. Вы очень щедры.

Или не дружу. Или дружу. Или не улавливаю при чем здесь мои навыки.

Вы не поняли, о чем я. Повторю логика - необходимый инструмент йога. Рекомендовала почитать Свами Шивананду. Уточню: лекции о Йоге ( сознании, уме, в том числе, логике, уровнях знания).

В Ваших словах присутсвует и суждение и осуждение - какой смысл это отрицать?

Повторю то, что сказала, - я не осуждаю Ошо. По факту не могу его осуждать, ибо вижу в его судьбе жертвенность. Кроме того почти со всем из того, что мною прочитано даже из компилятивных его изданий, согласна.
Кстати по факту (ответ на ваш пост выше), книги, написанные другими, не могли быть изданы при жизни без его разрешения, а после смерти без разрешения наследников. Так что говорить о том, что мысли в брендах Ошо ему не принадлежат или искажены, или неверно интерпретированы, бессмысленно. Возможны отклонения, мелкие неточности, корректировки стиля и пр.мелочи, но это все незначително. Все без исключения авторские книги проходят редакторские проверки и корректировки. Многие авторы имеют своих редакторов, полностью на них полагаются, доверяют их исправлениям и редактированию. Некоторые авторы отдают всю черную работу за плату своим секретарям. Это так, к сведению, взгляд изнутри.

Вот не пойму я Вашей логики: все ясно и очень прозрачно, но вы пытаетесь доказать непонятно что (как и в разговоре про категоричность, кстати).
Зачем?

И я о том же. Не понимаете логики, потому что в ней, простите, слабы. Это заметно. Уточню - нет "моей" или "твоей" логики, есть просто логика и ее следует йогу развивать. Логика ума - это точность, острота и глубина ума и суждения, иначе говоря умение "зрить в корень".

[sense]

Вы можете спросить.
Как словесные концепции
могут повлиять на самоосознание?
Тогда я вам задаю встречный вопрос, а что не является словесной концепцией?
Все кто, когда либо, заболевали идеей Неизрекаемого, утопали в словесности.
Вот здесь то и возникло желание растворение ума…
Ну и как успехи…
УМ ЖИВЕЕ ВСЕХ ЖИВЫХ.

[3uc]

И я о том же. Не понимаете логики, потому что в ней, простите, слабы.

Не надо путать логику и конкретный ход Ваших мыслей="Вашей логике" - это разыне вещи.
Да, в Вашей логике я слаб - просто потмоу что в них логики как таковой нет.

Логика ума - это точность, острота и глубина ума и суждения, иначе говоря умение "зрить в корень".

Не угадали ни в одном пункте.
Логика - это наука о построениее логических цепочек. Т.е. таких суждений (в данном случае слово "суждение" имеет отличный от обыденного научный смысл), в которм выводы являются неизбеным следствием посылок.
Но в ваших словах нет ни одного лочиеского (т.е. неизбежного) вывода = нет логики как таковой.
Собсно поэтоу вы и не можете аргументировать свою точку зрения, а выдаете высокоэмоциональный и семантически малосвязный текст.
Вот сейчас...видно что Вы что-то пытались доказать... что? А фиг его знает что.
Какие-то напроверенные фрагменты, допущения, домыслы, приотсуствии фактов; и приэтом цель сообщения вообще не просматривается.

Впрочем, это хорошая иллюстрация того как работает ум в условиях информационной неопределнности (т.е. в реальном мире).
Так что в целом ваш текст полезен для рационально-ориенторованных йогов.

[3uc]

P.S.

Некотрая часть книг Ошо была издана до 1976-го, попадает под не помню как называется конвенцию, и поэтому не является объектом авторского права = попадает в разряд книг котрые может публиковать любое издетальство без каких-бы то ни было разрешений.

[sense]

Сообщение от Detonator

У меня в обычной жизни уже нет, но когда оказываешься близко к той глубине ум просто визжит от страха потому что прекрасно понимает что там ему окончательная смерть, и это меня пока не пускает дальше.

Смелее идите дальше, СМЕРТИ НЕТ.
ОМТАТСАТ

[Detonator]

Сообщение от sense

Смелее идите дальше, СМЕРТИ НЕТ.
ОМТАТСАТ

Как выражается yo-yo, не верь а проверь :)

Я в то состояние попадаю редко, случайно, и всего на пару секунд. Пока не нашел как в него попадать целенаправленно.

[3uc]

Как выражается yo-yo, не верь а проверь :)

Ну, допустим, я проверил.
Смерть, конечно, есть; но она не является окончательынм финалом.
И раз воспоминания остаются, то в общем-то можно сказать что глобально смерти нет.