Одушевленные и неодушевленные существительные.

Модератор: Клепа

Аватара пользователя
Клепа
Опытный практик
Сообщения: 3406
Зарегистрирован: 14 мар 2009, 08:41

Одушевленные и неодушевленные существительные.

Сообщение Клепа » 25 апр 2019, 14:27

Великий и могучий русский язык.
Начну с правила:

Имена существительные бывают одушевлёнными и
неодушевлёнными. Одушевлённые имена существительные обозначают
людей, животных, игрушки (женщина, белка, кукла, робот), а также существ,
похожих на человека (русалка, чёрт). Отвечают на вопрос - кто?

Неодушевлённые имена существительные обозначают названия
неживых предметов (город, лес, ромашка, книга) и названия групп
живых существ (толпа, народ, армия). Отвечают на вопрос - что?


Странно, но по правилам русского языка имя существительное "Душа" отвечает на вопрос "что?"
А робот и кукла - "кто?" Ну с чертом и русалкой можно согласиться, но с куклой.))))А тем более с Душой.
Кукла - кто? Душа - что? Вот такие дела.


Одушевлённая Душа
Бредёт по миру не спеша.
"Ты кто?" спросила Душу я,
Кляня законы бытия.
Душа ответила хитрО:
- Я отвечаю лишь на "что?"
Предмет я видно "неживой"-
Таков устав. И Бог со мной.

Аватара пользователя
Detonator
Опытный практик
Сообщения: 1397
Зарегистрирован: 26 июн 2009, 12:06

Сообщение Detonator » 25 апр 2019, 15:18

зависит от контекста, вот например:

Слово “тень” – это имя существительное, у которого может быть обе категории признаков одушевленности и неодушевленности. Определить это поможет семантика словосочетания, предложения, где употребляется “тень”: смотреть теней, вызывать теней (одушевленные) и спрятаться в тени, тень от палатки (неодушевленные).

Аватара пользователя
Клепа
Опытный практик
Сообщения: 3406
Зарегистрирован: 14 мар 2009, 08:41

Сообщение Клепа » 25 апр 2019, 17:01

"Detonator" писал(а):зависит от контекста, вот например:

Слово “тень” – это имя существительное, у которого может быть обе категории признаков одушевленности и неодушевленности. Определить это поможет семантика словосочетания, предложения, где употребляется “тень”: смотреть теней, вызывать теней (одушевленные) и спрятаться в тени, тень от палатки (неодушевленные).

Значит и про Душу можно сказать "кто это?" - по правилам не выходит.

Только - что такое душа?

Обидно. Самое одушевленное "нечто" - душа, по правилам неодушевленная.

А русалка? Типа - одушевленная вся такая. Хотя русалка это мертвец, утопленник.

Аватара пользователя
Клепа
Опытный практик
Сообщения: 3406
Зарегистрирован: 14 мар 2009, 08:41

Сообщение Клепа » 25 апр 2019, 17:06

А кстати, опять задумалась.
А покойник это "кто" или "что"?

По правилам, опять же таки, покойники являются одушевленными существительными.
К примеру - кто это? Покойник.

Странно.

Аватара пользователя
GuruDev
Опытный практик
Сообщения: 1880
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 14:51

Сообщение GuruDev » 25 апр 2019, 17:39

"Клепа" писал(а):Значит и про Душу можно сказать "кто это?" - по правилам не выходит.

Только - что такое душа?
Обидно. Самое одушевленное "нечто" - душа, по правилам неодушевленная.
А русалка? Типа - одушевленная вся такая. Хотя русалка это мертвец, утопленник.

Все зависит от контекста.
В одном смысле просто слово душа это не конкретно кто-то, а просто слово выражающее жизнь человека обобщенно.
В другом контексте душа это кто.
К примеру если тебя спросят, ты кто? То осознанная личность должна сказать: "Я душа".
А неосознанная личность скажет: "Я инженер или я человек или я Вася".

Поэтому душа тоже "кто", если это конкретная личность и "что" если обобщенное слово выражающее жизнь.

Аватара пользователя
Клепа
Опытный практик
Сообщения: 3406
Зарегистрирован: 14 мар 2009, 08:41

Сообщение Клепа » 25 апр 2019, 17:51

"GuruDev" писал(а):Все зависит от контекста.
В одном смысле просто слово душа это не конкретно кто-то, а просто слово выражающее жизнь человека обобщенно.
В другом контексте душа это кто.
К примеру если тебя спросят, ты кто? То осознанная личность должна сказать: "Я душа".
А неосознанная личность скажет: "Я инженер или я человек или я Вася".

Поэтому душа тоже "кто", если это конкретная личность и "что" если обобщенное слово выражающее жизнь.

Но, ведь никто так не отвечает "я душа", потому что это не так.
Человек это не совсем душа это, если по-простому микс из души, энергии и органов.

Но, то что по правилам душа не одушевленная, а мертвец одушевленный это непонятно.
Может быть в древности считали, что душа не покидает покойника долгое время.
Или что душа без человека растворяется в ничто, отсюда и правила русского языка ведут свое начало....

Аватара пользователя
Taxer
Опытный практик
Сообщения: 9713
Зарегистрирован: 08 янв 2010, 21:56

Сообщение Taxer » 25 апр 2019, 17:56

"Клепа" писал(а):Великий и могучий русский язык.
Начну с правила:



Странно, но по правилам русского языка имя существительное "Душа" отвечает на вопрос "что?"
А робот и кукла - "кто?" Ну с чертом и русалкой можно согласиться, но с куклой.))))А тем более с Душой.
Кукла - кто? Душа - что? Вот такие дела.


Одушевлённая Душа
Бредёт по миру не спеша.
"Ты кто?" спросила Душу я,
Кляня законы бытия.
Душа ответила хитрО:
- Я отвечаю лишь на "что?"
Предмет я видно "неживой"-
Таков устав. И Бог со мной.


....скорее всего это слово изменило смысл. В одном из толкований этим словом называлась ямка на груди, именно от этого понимания происходит "нет ничего за душой" т.е. пустота, пустой внутренний Мир... таким образом пустота за чем находится? - за душой.... Надо думать, что по сути так оно и есть... как элемент, не совсем самостоятельный... интересно подмечено )

Аватара пользователя
GuruDev
Опытный практик
Сообщения: 1880
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 14:51

Сообщение GuruDev » 25 апр 2019, 17:58

"Клепа" писал(а):Но, ведь никто так не отвечает "я душа", потому что это не так.
Человек это не совсем душа это, если по-простому микс из души, энергии и органов.

Но, то что по правилам душа не одушевленная, а мертвец одушевленный это непонятно.
Может быть в древности считали, что душа не покидает покойника долгое время.
Или что душа без человека растворяется в ничто, отсюда и правила русского языка ведут свое начало....

Почему никто? Я так отвечаю. По крайней мере так учил отвечать мой учитель.

Человек это не совсем душа, я согласен. Но я и не про человека, а про душу.

Человек это состояние омрачения, чувство грубой клеши души.
Душа имеет собственное тело нематериального порядка. Тело Истины. Истинная Сущность. Которая не имеет пространственных координат ни органов чувств. Но при этом сама является сущностью самого восприятия и ума.

Аватара пользователя
Клепа
Опытный практик
Сообщения: 3406
Зарегистрирован: 14 мар 2009, 08:41

Сообщение Клепа » 25 апр 2019, 18:12

"Taxer" писал(а):....скорее всего это слово изменило смысл. В одном из толкований этим словом называлась ямка на груди, именно от этого понимания происходит "нет ничего за душой" т.е. пустота, пустой внутренний Мир... таким образом пустота за чем находится? - за душой.... Надо думать, что по сути так оно и есть... как элемент, не совсем самостоятельный... интересно подмечено )

Да, очень интересно..
Душа находилась в ямке, я то всегда считала, что душа где-то вокруг человека или в области сердца.
А если издревле душой считалась ямка на груди, то конечно, душа должна отвечать на вопрос "что".

Ну а что вы скажете о бесе или демоне? Они то "одушевленные" по правилу русского языка.
А по правилу миросозерцания эти сущности бездушные...

Аватара пользователя
Клепа
Опытный практик
Сообщения: 3406
Зарегистрирован: 14 мар 2009, 08:41

Сообщение Клепа » 25 апр 2019, 18:19

"GuruDev" писал(а):Почему никто? Я так отвечаю. По крайней мере так учил отвечать мой учитель.

Человек это не совсем душа, я согласен. Но я и не про человека, а про душу.

Человек это состояние омрачения, чувство грубой клеши души.
Душа имеет собственное тело нематериального порядка. Тело Истины. Истинная Сущность. Которая не имеет пространственных координат ни органов чувств. Но при этом сама является сущностью самого восприятия и ума.

Но, как бы не был омрачен или просветлен человек, он не может быть душой и тело у него типа - биоробота.
И... человек-то существительное одушевленное, как не крути, а душа нет.
Парадокс.


Вернуться в «Устройство мира и человека»