С чего начать изучение йоги

[Taxer]

Сообщение от Kohb

Какого качества - вопрос несколько следующий, в это уже происходит дальнейшее погружение, а недоразумения снять лучше сразу. Это как сначала нам показывают на физике теорию ньютона, а потом эйнштейна. Да и источник весьма доверенный, Фойштейн не только профессор и пандит, но и глубокий практик с 14 лет.

------------
главное в любом источнике не сосредотачиваться как на истине в последней инстанцции, об этом я уже упоминул выше

Kohb, нас же уже поблагодарили.... тема то опять ушла, причем это у вас уже второй раз... ))... т.е. вы хотите сказать, что ум Фойнштейна - это доверенный источник... гм, из этого я могу сделать определенный вывод в том, что себе вы не доверяете, именно поэтому не используете точных формулировок вовсе.... гм, а так лишь вокруг да около, типа так вернее.....

[Kohb]

Тема не одназначная. Освещаю с разных сторон, отсюда вам кажется неточные формулировки. А у кого точные, у вас что ли? Малиновые Ляпки - информативность наша вся конечно же. .. Как вам объяснить, что цилиндр однажды вы можете видеть прямоугольником, а однажды кругом, если мыслите двухмерным пространством и для вас недоступно трехмерное? вот вокруг да около и воспринимаете. У меня есть свое видение. Книга Фоерштейна для меня - это энциклопедия, она так и называется кстати. Он передает не йогический опыт, причем тут его ум.
-------------------
вобщем прекращайте этот балаган действительно, и трольничество свое

[Taxer]

Сообщение от Kohb

.....У меня есть свое видение. Книга Фоерштейна для меня - это энциклопедия, она так и называется кстати. Он передает не йогический опыт, причем тут его ум.

....ага, ну тогда я продолжу развитие темы. Наверное это тоже хорошо - иметь любимую книжку по йоге, Однако, как я уже написал ранее, книжка содержит некие сведения, собранные и обработанные автором книжки соответственно его взгляда на предмет. С одной стороны - это хорошо т.к. услия автора были не напрасны и обрели конкретное выражение, с другой - совсем негодное книжное обучение... когда нельзя задать вопросы, уточнить что либо, и опять же - специфический взгляд автора ))

[Kohb]

Сообщение от Taxer

....ага, ну тогда я продолжу развитие темы.

это не развитие темы, вы продолжаете не видеть что было уже изложено ранее и учтено еще на 10 ваших постов вперед, и вот создаете эти посты) ну прямо упорный-упорный

[Taxer]

Сообщение от Kohb

это не развитие темы,....

...продолжу, согласно предложенной вами книге, - "йога это единение джива-атманам с парама-атманом", что неплохо согласуется с западной религиозной философией, ибо кто же сомневался, что будет толковаться именно так.... а с учетом того, что я говорил ране, подобная трактовка тормозит развитие.... ))

[Рина]

Сообщение от Ra

Рина, йога - это цельное учение. Это не просто гимнастика, или правила ограничений, или дыхание. Это целостная система, которая при правильном проецировании на вашу жизнь должна повлиять на все её проявления.
Заниматься самостоятельно в целом можно, но это получается далеко не у всех.
В большинстве случаев человеку стоит выбрать Школу/Учителя и идти сначала через них. Просто если Вам оказалась не близка одна Школа - пробуйте интуитивно найти другую.

Тактически же, для самостоятельных женских занятий где-то уже рекомендовал ютуб-видео Карины Харчинской. Многим она помогла и в плане мотивации и в плане правильности выполнения асан.

Да это понятно, что не все просто, но с чего то же надо начинать, Школу/Учителя пока найти не могу, в городе у нас была у сахаджа-йогов, но не близки они мне оказались, в интернете читала курсы открытого йога университета, но тоже что то не то...

KohbСпасибо за книгу, почитаю

[Taxer]

Рина, почитайте не плохую книжку: М.В. Николаева "Основные школы Хатха-йоги", книга не большого объема, однако, может дать не плохое представление о предмете, кроме этого книга имеет достаточно хорошую ссылочную базу по библеографии....

[Kohb]

Сообщение от Taxer

Рина, почитайте не плохую книжку: М.В. Николаева "Основные школы Хатха-йоги", книга не большого объема, однако, может дать не плохое представление о предмете, кроме этого книга имеет достаточно хорошую ссылочную базу по библеографии....

Хоть и не мне адресовано, выскажусь.. Хорошая действительно видимо книга, правда пробежался мельком пока что, читать нет времени. Только такой нюанс, чем же она отличается принципиально от книги Фоерштейна?) Принципиально - абсолютно ничем, такой же метод изложения, у последнего правда шире охват направлений.

однако, может дать не плохое представление о предмете

наконец вы поняли, чудо свершилось

[Taxer]

Сообщение от Kohb

Хоть и не мне адресовано, выскажусь.. Хорошая действительно видимо книга, правда пробежался мельком пока что, читать нет времени. Только такой нюанс, чем же она отличается принципиально от книги Фоерштейна?) Принципиально - абсолютно ничем, такой же метод изложения, у последнего правда шире охват направлений.

наконец вы поняли, чудо свершилось

нет, Kohb, я видел этого Фоерштейна на развалах, мне его труды не понравились в силу однобокости происхождения, кроме этого есть такой принцип - не плодить лишнего, поэтому из двух зол выбрано наименьшее по объему, и более близкое реалиям... ))

Кроме этого повторю, человеку будет достаточно просто побыть в созерцании... это просто и эффективно

[Kohb]

Сообщение от Taxer

нет, Kohb, я видел этого Фоерштейна на развалах, мне его труды не понравились в силу однобокости происхождения, кроме этого есть такой принцип - не плодить лишнего, поэтому из двух зол выбрано наименьшее по объему, и более близкое реалиям... ))

Вобщем в итоге посоветовали то, против чего же так бессмысленно и беспощадно протестовали. Протест однако). Вот что происходит когда подумать сперва не судьба, а сразу спорить лезть.
"однобокость происхождения" - тут бы обоснование требуется, а не болтовня, чем источники Николаевой шире чем Фоерштайна. "наименьшее по объему" - потому что меньший охват, получается в атком вопросе как "что такое йога вообще", - освещнность более узкой области лучше, из ваших слов.
А более подробный разбор отдельной области - еще больше субъективизма автора, в итоге вы кроме всего и своим же главным аргументам напротиворечили.