Первоисточники.
Модератор: Клепа
Re: Первоисточники.
Махабхарата - https://cloud.mail.ru/public/FWy2/SRnbvB4Ct/Махабхарата
Однако любой из книжных источников не следует причислять к первоисточникам...
Однако любой из книжных источников не следует причислять к первоисточникам...
Re: Первоисточники.
В книгах изложены истины. Это касается любой науки. Если вы этим занимаетесь, то должны эти истины понять и реализовать в практике.
Будь то священные писания, труды ученых и т.д
Будь то священные писания, труды ученых и т.д
Re: Первоисточники.
fred писал(а):В книгах изложены истины. Это касается любой науки. Если вы этим занимаетесь, то должны эти истины понять и реализовать в практике.
Будь то священные писания, труды ученых и т.д
нет, в книгах изложены теоретические сведения... Читатель иногда сам их возводит в ранг истины неудосужившись что либо проверить... И че то там у него копается - а надо бы реализовать, применить... что собственно собственно может затянуть человека в долгий и неконструктивный процесс )) (Одинокий же правильно сказал - это не практично)
Re: Первоисточники.
Я же сказал, что эти истины надо реализовать. Это касается любой науки. Будь то медицина, астрология, электромеханика.
Re: Первоисточники.
Taxer писал(а):fred писал(а):В книгах изложены истины. Это касается любой науки. Если вы этим занимаетесь, то должны эти истины понять и реализовать в практике.
Будь то священные писания, труды ученых и т.д
нет, в книгах изложены теоретические сведения... Читатель иногда сам их возводит в ранг истины неудосужившись что либо проверить... И че то там у него копается - а надо бы реализовать, применить... что собственно собственно может затянуть человека в долгий и неконструктивный процесс )) (Одинокий же правильно сказал - это не практично)
fred писал(а):Я же сказал, что эти истины надо реализовать. Это касается любой науки. Будь то медицина, астрология, электромеханика.
одна бабка то же сказала... (принцип ОБС). Дай те ка я классифицирую по степени точности (по возрастанию точности сведений):
1. Сведения из области астрологии
2. Сведения из области медицины
3. Сведения из электротехники
Наука, fred, это не сведения, знания, истины, а это способ познания Мира или его части, соответственно (астрологию выкидываю т.к. это не наука) медицина изучает способы излечения организмов, электротехника - изучает электро-магнитные процессы... Соответственно наука располагает предметом и методом, но не догматом...
Хотите реализовывать Упанишады, флаг в руки, однако, следует учесть, что вполне можете столкнуться с несоответствиями... а вот сможете ли вы их преодолеть, это вопрос. В науке как принято - обнаружили несоответствие - поменяли систему сведений, пошли дальше )... а догматика меняется, гм, я бы сказал с кровью
Re: Первоисточники.
Taxer:
Занимаюсь астрологией. уже без малого 5 лет. Типичная наука.
астрологию выкидываю т.к. это не наука
Занимаюсь астрологией. уже без малого 5 лет. Типичная наука.
Re: Первоисточники.
fred писал(а):Я же сказал, что эти истины надо реализовать. Это касается любой науки. Будь то медицина, астрология, электромеханика.
Скажите, верно ли утверждать, что существуют «ошибки интерпретации» . И что одна из самых больших опасностей для ума на пути саморазвития — уйти в термины, да там и остаться. еще хуже — начать спорить о них. На этом останавливаются на самом деле достаточно многие начинающие практики, и, наверное, именно этим отличается опытный практик от теоретика: практик просто практикует, а теоретик постоянно пытается «зафиксироваться на теории» и спорит о ней?
Re: Первоисточники.
fred писал(а):Taxer:одна бабка то же сказала... (принцип ОБС). Дай те ка я классифицирую по степени точности (по возрастанию точности сведений):
1. Сведения из области астрологии
2. Сведения из области медицины
3. Сведения из электротехники
Наука, fred, это не сведения, знания, истины, а это способ познания Мира или его части, соответственно (астрологию выкидываю т.к. это не наука) медицина изучает способы излечения организмов, электротехника - изучает электро-магнитные процессы... Соответственно наука располагает предметом и методом, но не догматом...
Хотите реализовывать Упанишады, флаг в руки, однако, следует учесть, что вполне можете столкнуться с несоответствиями... а вот сможете ли вы их преодолеть, это вопрос. В науке как принято - обнаружили несоответствие - поменяли систему сведений, пошли дальше )... а догматика меняется, гм, я бы сказал с кровью
Занимаюсь астрологией. уже без малого 5 лет. Типичная наука.
...занимался астрологией.... не, не наука...
Re: Первоисточники.
Сообщение Larissa :
Так это сплошь и рядом. В религиях, эзотерике, философии. Да и в науке полно.
Для познания истины нужно 3 вещи: чужой опыт, изложенный в литературе, свой опыт по данной теме и развитая интуиция. Когда что-то из этого не хватает, то случаются ошибки интерпретации.
На форумах по религии, философии, эзотерике это повсеместно. У людей не хватает практики, да и знаний. Интуиция также приобретается практикой медитации.
Что интересно, сегодня ChatGPT дает часто более адекватные ответы, чем участники форумов. Хотя он не понимает, о чем речь.
В сети информация есть, он находит, анализирует и дает неплохие ответы.
верно ли утверждать, что существуют «ошибки интерпретации» . И что одна из самых больших опасностей для ума на пути саморазвития — уйти в термины, да там и остаться. еще хуже — начать спорить о них
Так это сплошь и рядом. В религиях, эзотерике, философии. Да и в науке полно.
Для познания истины нужно 3 вещи: чужой опыт, изложенный в литературе, свой опыт по данной теме и развитая интуиция. Когда что-то из этого не хватает, то случаются ошибки интерпретации.
На форумах по религии, философии, эзотерике это повсеместно. У людей не хватает практики, да и знаний. Интуиция также приобретается практикой медитации.
Что интересно, сегодня ChatGPT дает часто более адекватные ответы, чем участники форумов. Хотя он не понимает, о чем речь.
В сети информация есть, он находит, анализирует и дает неплохие ответы.