Математика, Философия и Йога

Модератор: Клепа

Аватара пользователя
Taxer
Опытный практик
Сообщения: 9713
Зарегистрирован: 08 янв 2010, 21:56

Сообщение Taxer » 13 дек 2012, 06:08

B и еще (tot))... по энтропии. По сути, если вводить понятие Энтропии, то это должно быть обосновано теми условиями где оно применимо. Фактически я предлагаю не суживать рамки т.е. отбросить не нужное...

Аватара пользователя
Taxer
Опытный практик
Сообщения: 9713
Зарегистрирован: 08 янв 2010, 21:56

Сообщение Taxer » 13 дек 2012, 06:13

"Mez" писал(а):смущает меня слово "аккуратно меняя части"...
а что мы боимся разбить?


...это деликатный процесс... )) Меняя что-что либо необходимо иметь НЗ, или другими словами основу... (я давно наблюдаю поведение некоторых людей - мечутся туду сюда, базируются на основах их же и отрицая. Ну прям разлад какой-то, внутренний конфликт. А внутренняя гармония? Вот такой у них диссонанс...))
Последний раз редактировалось Taxer 13 дек 2012, 06:21, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
tot
Опытный практик
Сообщения: 2085
Зарегистрирован: 07 фев 2007, 22:43
Контактная информация:

Сообщение tot » 13 дек 2012, 08:57

BETh:
Жизнь во времени как ее воспринимает обитатель земли - лишь процесс проявления "сечений" 4-мерной сущности в трехмерном мире...
Буддхи - тоже четырехмерно.

5-ти, как минимум. Проекция с 4 на 3 отраженная как колебательный процесс из которого мы сейчас наблюдаем одну фазу. Проекция с 5 на 4 охватывающая все варианты этого процесса. Соответственно при таком многообразии, частичное наложений проекций случается. Отсюда - всякие дежавю и прочие фокусы.

Taxer:
Фактически я предлагаю не суживать рамки т.е. отбросить не нужное...

А мировоззрение позволит отбросить все очевидные следствия? Например время или пространство? Сможешь адекватно понимать окружающее без этих костылей восприятия?

мимо проходил
Опытный практик
Сообщения: 704
Зарегистрирован: 30 окт 2012, 18:31

Сообщение мимо проходил » 13 дек 2012, 09:02

"Пескарик" писал(а):То у него в начале был только Дух, а потом пошло формирование материальных планов от тонких к более плотным.

А почему не наоборот, была материя, и она начала эволюционировать, истончаться, из многообразия упрощать и повышать свою бесплотность? ))) Что будет плохого, если ответить сказочному ведуну, мол, из материи мы вышли, как говаривал дедушка Эдуард Циолковский, а идём превращаться в лучистое человечество. И по мере такого усовершенствования не нужны нам будут ни павловские слюни, ни сеченовские рефлексы... ))) Колеблется, дескать, всё, из плоти в дух, из духа в плоть, вдох-выдох, и всё такое... И нет ни начала, ни конца.
грамотный материалист полностью признает и психику и "духовную" составляющие в человеке, только видит в них только материальную подоплёку. Например, карма - это ДНК, генетика. Воспоминания из прошлых жизней - ну вот, на здоровье, - это ж участки генов от пра-пра-пра-.... предков. конечно могут появиться обрывки воспоминаний жизни..

Сорри, бы такого материалиста назвал бы кондовым, и не причислил бы его к грамотным, потому что нет на сегодня научных экспериментов, подтверждающих передачу поведенческих черт характера через гены. Нет никакой концепции памяти из прошлых жизней на уровне нейронных связей.
важен ответ на мировоззренческий вопрос: "Откуда и куда путь держите?"

Так ответ будет относителен - смотря откуда смотреть. Если из материи, то в дух, если из духа, то для него погружение в материю и будет самой что ни на есть крутой эволюцией.

мимо проходил
Опытный практик
Сообщения: 704
Зарегистрирован: 30 окт 2012, 18:31

Сообщение мимо проходил » 13 дек 2012, 09:30

"Taxer" писал(а):Мимо проходил, Вы согласитесь, что этот Мир не природное образование?

Вот Гёдель пытался отвечать отчасти и на ваш вопрос: "Либо наш разум не является механическим, либо математика, и даже арифметика, не является нашей собственной конструкцией". Он доказал, что разум не механизм, значит математика не наша собственная конструкция. Но ведь она может быть природной конструкцией, развивающейся вместе с природой, а может быть создана искусственно. Дело в том, что, на мой взгляд, это слишком круто - увидеть в высших телах человеческого духа идеальные стихии в виде многоугольников. Лично я эти многоугольники не смотрел и не видел. Я потом разговаривал с этим преподавателем. Он рассказал, как он живёт, что постоянно участвует в боях. Что он оператор какой-то крутой боевой установки, и когда его вызывают воевать на ней, он просит жену вести его по улице под руку, а он сам закрывает глаза и воюет против анклавов халявщиков, которые повадились у человечества воровать всяческими способами энергию. Может гуру подтвердил про стихии, чтобы его как-то успокоить. Не знаю. Ведь одно дело - увидеть различные ажурные мыслеформы, красивые эмблемы эгрегоров, появившихся в результате математической деятельности многих поколений людей (это дело обычное и штатное), а другое дело - как выглядят идеальные стихии в душе или духе человека. В общем, я ещё подумаю, прежде, чем ответить на ваш вопрос.))

Аватара пользователя
Taxer
Опытный практик
Сообщения: 9713
Зарегистрирован: 08 янв 2010, 21:56

Сообщение Taxer » 13 дек 2012, 11:18

tot;91120[b писал(а):Taxer[/b]:

А мировоззрение позволит отбросить все очевидные следствия? Например время или пространство? Сможешь адекватно понимать окружающее без этих костылей восприятия?


...Знаете )) что... мне интересно Ваше мнение обо мне... С другой стороны эти сами "костыли" заслуживают пристального рассмотрения, они так же сложны, глубоки и изначальны... как и другие объекты...Я пишу о том, что мировоззрение должно быть гибким. Каждый субъект, обладая своим мировоззрением, просто обязан, как прилежный архивариус или библиотекарь, обновлять содержимое )) При этом, мировоззрение соответствующим образом должно быть организовано, я бы сказал с любовью и трепетом в соответствии с внутренней культурой субъекта...

Аватара пользователя
Taxer
Опытный практик
Сообщения: 9713
Зарегистрирован: 08 янв 2010, 21:56

Сообщение Taxer » 13 дек 2012, 11:22

"мимо проходил" писал(а):Вот Гёдель пытался отвечать отчасти и на ваш вопрос: "Либо наш разум не является механическим, либо математика, и даже арифметика, не является нашей собственной конструкцией". Он доказал, что разум не механизм, значит математика не наша собственная конструкция. Но ведь она может быть природной конструкцией, развивающейся вместе с природой, а может быть создана искусственно.


...весьма спорно... а вот наличие "ячейки" для того Мира в миропорядке, которая заполняется наработками математиков Человечества предположить вернее...

Аватара пользователя
Пескарик
Опытный практик
Сообщения: 339
Зарегистрирован: 01 фев 2010, 12:48

Сообщение Пескарик » 13 дек 2012, 12:08

"мимо проходил" писал(а):А почему не наоборот, была материя, и она начала эволюционировать, истончаться, из многообразия упрощать и повышать свою бесплотность? ))) .


нет проблем, может и так рассматриваться, но тогда это будет уже другое мировоззрение. Если у него сначала была материя, значит это материалистичный....

Сорри, бы такого материалиста назвал бы кондовым, и не причислил бы его к грамотным, потому что нет на сегодня научных экспериментов, подтверждающих передачу поведенческих черт характера через гены. Нет никакой концепции памяти из прошлых жизней на уровне нейронных связей.


Как раз наоборот. Упёртый материалист признаёт лишь то, что признано сообществом проявленным на плане материи. А глубокий материалист ещё и всё то, что в потенциале может быть таковым. Как раз память и хранится в генах. А то, что до конца они не расшифрованы на сегодняшний день и не ясно, что за что отвечает - так это, скажет он, не беда. просто зачем придумывать лишних сущностей, когда давайте разбираться с генетикой.
Насчёт памяти из прошлых жизней... как нет. Ведь делают уже генно-модифицированные овощи и фрукты. Изменили ген и... опа - уже идеальный фрукт, его облик и свойства (скорость роста, цвет, вкус, запах, размер, программы развития) стали иными. Т.е. человек уже пытается управлять программами развития растительного царства. Поэтому скорее нет, не соглашусь с Вами, что "нет на сегодня научных экспериментов, подтверждающих передачу поведенческих черт характера через гены" - они уже слишком многочисленны на сегодняшний день.

Так ответ будет относителен - смотря откуда смотреть. Если из материи, то в дух, если из духа, то для него погружение в материю и будет самой что ни на есть крутой эволюцией.


Разные школы отвечали на этот вопрос по-разному. В новое время появилось новое понимание, например, что вначале был не Дух и не Материя... и даже не их единство.
Последний раз редактировалось Пескарик 13 дек 2012, 12:15, всего редактировалось 1 раз.


Вернуться в «Вокруг да около...»