История науки хранит эксперимент по эфирному ветру Альберта Майкельсона и Эдварда Морли как основной поворотный пункт, на котором энергетический эфир пространства был отброшен традиционной физикой. После этого был принят постулат о «пустом пространстве» а также связанные с ними концепции, которые требовали постоянства скорости света, такие как теория относительности Альберта Эйнштейна. Теперь знаменитый эксперимент Майкельсона--Морли упоминается почти в каждом учебнике по физике для заявления об их «нулевом» или «отрицательном» результате. Менее известной, однако, является гораздо более значимая и детальная работа Дейтона Миллера. Статья Дейтона Миллера 1933 г. в журнале Reviews of Modern Physics подробно описала положительные результаты за более чем 20 лет экспериментальных исследований эфирного ветра, которые остаются наиболее авторитетной частью работ в области интерферометрии световых лучей. Другие эксперименты с положительным результатом обнаружения эфира были проведены Саньяком (1913) и Майкельсоном и Гейлом (1925); они задокументировали существование вариации в скорости света (c + v > c – v), но они не были должным образом построены для обнаружения большего космологического эфирного ветра при движении Земли и Солнечной системы через фоновое пространство. Работа Дейтона Миллера по обнаружению эфирного ветра была построена, однако, с учетом этого обстоятельства, и дала последовательные положительные результаты. Работы Миллера, которые продолжались с 1906 до середины 1930-х годов, наиболее сильно поддерживают идею эфирного ветра, то есть, движения Земли через космологическую среду, с расчетами фактических направления и величины этого дрейфа. К 1933 году Миллер сделал вывод о том, что Земля движется со скоростью 208 км/с в направлении апекса в южной небесной полусфере, [который расположен] в созвездии Золотая Рыба (лат. Dorado), с прямым восхождением 4 часа 54 мин. и склонением –70° 33', в середине Большого Магелланова Облака и на угловом расстоянии 7° от южного полюса эклиптики. (Миллер 1933, с.234). Этот вывод основан на измеренном при помощи интерферометра смещении около 10 км/с, и предположении, что Земля проходит через неподвижный, но захваченный Землей эфир в этом определенном направлении, что снизило скорость эфира с 200 до 10 км/с на поверхности Земли. Но в настоящее время работы Миллера вряд ли хорошо известны или часто упоминаются, как и в случае почти со всеми экспериментами, которые показали положительные результаты наличия эфира в пространстве. Современная физика сегодня основывается, вместо этого, на гораздо более ранней и менее значимой работе 1887 года Майкельсона–Морли, которая «доказала, что эфир не существует». В то время как Миллеру было трудно убедить некоторых из его современников в реальности его измерений эфира, он, несомненно, не мог быть проигнорирован в этом отношении. Как выпускник физики в Принстонском университете, президент Американского физического общества и Американского акустического общества, председатель Отделения физических наук Национального исследовательского совета, декан физического факультета Кейсовской школы прикладных наук (сегодня — университет Кейс Вестерн Резерв), и член Национальной академии наук, хорошо известный по своей работе в акустике, Миллер не был «неспециалистом» или «сторонним наблюдателем». При своей жизни он выполнил серию работ, представляющих достоверные данные о существовании измеримого эфирного ветра, и он успешно защитил свои выводы от немалого числа критиков, включая Эйнштейна. В его работе были использованы интерферометры на световых лучах такого же типа, как и у Майкельсона–Морли, но более чувствительной конструкции, со значительно увеличенным путем светового луча. Он периодически поднимал устройство на вершину горы Маунт Вилсон (на высоту более 6000 футов или около 1800 м), где теория увлекаемого Землей эфира предсказывала, что эфир будет двигаться с более высокой скоростью, чем на уровне моря. Пока Миллер был жив, его работа не могла быть на корню пресечена критиками. Тем не менее, ближе к концу своей жизни, он был подвержен изоляции, как и его эфирные измерения, которые просто игнорировались в «большом мире физики», тогда очарованном теорией относительности Эйнштейна. После смерти Миллера в 1941 году, его работа была окончательно «отправлена на покой»...
(Роберт С. Шенкленд, бывший студент Дейтона Миллера и декан физического факультета в университете Кейс Вестерн Резерв. Академическая карьера Шенкленда пошла вверх после того, как он организовал «препарирование» работы Миллера, объявив ее ничего не стоящей, и после того как Энштейн дал ему ряд широко опубликованных интервью. Далее Шенкленд стал бюрократом в зарождающейся инфраструктуре атомной энергетики. Состоя в близких отношениях с Эйнштейном, в интервью 1981 года Шенкленд утверждал, что работа Миллера по эфирному ветру, возможно, стоила Эйнштейну Нобелевской премии за теорию относительности. Незадолго до смерти в 1941 году, Миллер вручил Шенкленду свой обширный архив данных по экспериментам по эфирному ветру, проведенных с начала 1900-х годов, которые включали более 300 листов с данными из его обширных экспериментов на Маунт Вилсон, а также множество журналов экспериментов. Все эти материалы, попав в руки Шенкленда, исчезли. PostScript, сентябрь 2002 г.: После публикации этой статьи в Pulse of the Planet № 5 и в Интернете с предположением, что данные Миллера были уничтожены Р.С. Шенклендом, и после оказания давления автором данной статьи на различных профессоров и чиновников университета Кейс Вестерн Резерв, чтобы они провели более интенсивно поиски оригиналов данных Миллера, в конце концов, данные обнаружились на Физическом факультете университета, и далее были переданы в отдел архивов этого университета).
...
...
Выводы: Работа Миллера по эфирному ветру с очевидностью была проделана с большей точностью, вниманием и усердием, чем работа любого другого исследователя, занимавшегося этим вопросом, включая Майкельсона — и, несмотря на это, его работа была, по сути, вычеркнута из истории науки. Пока он был жив, Миллер сжато отвечал своим критикам и демонстрировал феномен эфирного ветра с годами со все большей точностью. Он постоянно указывал своим критикам конкретные причины, почему он получал все возрастающие положительные результаты, тогда как другие видели лишь меньшие значения или нулевой результат. Майкельсон и некоторые другие [исследователи] того времени относились к работе Миллера серьезно, но Эйнштейн с последователями, похоже, рассматривали Миллера лишь как угрозу и что-то, от чего надо было отделаться как можно скорее. Эйнштейн приобрел всеобщую популярность на самом деле лишь после окончания Второй Мировой войны. В это время ядерная физика рассматривалась как героическая наука, и Эйнштейн очень быстро стал культурной иконой, чьи работы не могли подвергаться критике. Группа Шенкленда появилась в такой ситуации с очевидной миссией вбить последний гвоздь в крышку гроба Миллера.
https://romix1c.livejournal.com/15429.htmlhttp://ether-noo.narod.ru/index_ru.htm https://romix1c.livejournal.com/tag/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2 https://elementy.ru/trefil/21167/Opyt_MaykelsonaMorli http://www.orgonelab.org/miller.htm В.В.Демьянов в 1969-1973 гг. производил опыты Майкельсона, варьируя светонос. В 1974 г. он был уволен из ФНИФХИ в Обнинске за нарушение тематической дисциплины 9 сектора, а его работы были изъяты и засекречены. В настоящее время работает в Гос.Морской академии им. Ушакова в Новороссийске, считает что срок подписки о неразглашении уже истек и публикует статьи и книги про эфир. Он пишет, что для сложения скорости света и эфира нужно использовать не простую формулу сложения скоростей по Майкельсону, а зависимости Френеля и Максвелла от структуры проницаемости светоносителя. Воздух является не лучшим светоносом для опыта Майкельсона, как выяснил Демьянов. В воде чувствительность увеличивается 1000-кратно, сероуглерод и другие среды также кратно увеличивают чувствительность, а вакуумирование, наоборот, ее уменьшает до нуля. Западные деятели сейчас производят опыты наматыванием световолокна по световым путям Майкельсона. Демьянов, как он пишет, выводил полосы интерференции на экран кинескопа и получал смещения полос и космические кривые, аналогичные Миллеровским. При варьировании светоносителя у него получались космические скорости Земли, которые наблюдают астрономы. Результаты Миллера он считает многократно заниженными из-за использования невыгодного светоносителя, но при этом правильными и положительными.
Цитататы самого А.Эйнштейна о Миллере - учёном, из-за результатов экспериментов которого ему, собственно, и не присудили нобелевку за СТО и ОТО:
«Я считаю, что я действительно нашел связь между гравитацией и электричеством, предполагая, что эксперименты Миллера основаны на фундаментальной ошибке. В противном случае, вся теория относительности рушится, как карточный домик».
[А.Эйнштейн в письме к Роберту Милликену, июнь 1921 г]
«Вы представляете себе, что я оглядываюсь на труд моей жизни со спокойным удовлетворением. Но при ближайшем рассмотрении это выглядит совсем не так. Не существует ни одна концепция, в твердой устойчивости которой я убежден, и я не чувствую уверенности в том, что я вообще на правильном пути»
[Эйнштейн, на праздновании 70-летия, в письме к Морису Соловину от 28 марта 1949 г.]
Здесь, под созданной научными пиарщиками маской проглядывает некое подобие человеческого отношения к той шумихе, в центре которой его поставили в качестве нового Моисея, правда не в религии, а в науке. ))