Математика, Философия и Йога

[ари карант]

Тут хорошая ссылка и все сообщение информативное.

[atman123]

Тут хорошая ссылка и все сообщение информативное.

опять же при всем уважении, не обижайтесь - но это тот сайт, кто такой Владимир Бояринцев ?
Гроссманн и Дулитл действительно были двумя астрономами, которые высказали сомнения относительно смещения перигелия Меркурия - это факт, как оно было предсказано общей теорией относительности Альберта Эйнштейна. Они провели независимые исследования в начале 20-го века и пришли к выводу, что наблюдаемое смещение не соответствует полностью предсказаниям теории Эйнштейна.

Однако, важно отметить, что позднее дополнительные эксперименты и наблюдения подтвердили предсказания общей теории относительности относительно смещения перигелия Меркурия. Например, измерения, проведенные в рамках экспедиции Эйнштейна в 1919 году для наблюдения полного солнечного затмения, подтвердили теорию относительности.

Таким образом, сомнения Гроссманна и Дулитла были опровергнуты в последующих исследованиях и наблюдениях.

вы скидываете сайт не научный - а сбор статей который хоть как то направлены против эйнштейна, это просто сбор разного рода критики которая была с выводом что эта теория - всемирниый заговор иои типа того

[ари карант]

опять же при всем уважении, не обижайтесь - но это все тот же сомнительный сайт, кто такой Владимир Бояринцев ?
Гроссманн и Дулитл действительно были двумя астрономами, которые высказали сомнения относительно смещения перигелия Меркурия - это факт, как оно было предсказано общей теорией относительности Альберта Эйнштейна. Они провели независимые исследования в начале 20-го века и пришли к выводу, что наблюдаемое смещение не соответствует полностью предсказаниям теории Эйнштейна.

Однако, важно отметить, что позднее дополнительные эксперименты и наблюдения подтвердили предсказания общей теории относительности относительно смещения перигелия Меркурия. Например, измерения, проведенные в рамках экспедиции Эйнштейна в 1919 году для наблюдения полного солнечного затмения, подтвердили теорию относительности.

Таким образом, сомнения Гроссманна и Дулитла были опровергнуты в последующих исследованиях и наблюдениях.

вы скидываете сайт не научный - а сбор статей который хоть как то направлены против эйнштейна, это просто сбор разного рода критики которая была с выводом что эта теория - всемирниый заговор иои типа того

Вот же ссылка https://sciencejournals.ru/view-article/?j=mekhtt&y=2019&v=0&n=6&a=MekhTT1905004Amelkin

из сообщения

По Меркурию все достаточно сложно... С одной стороны была достаточно старая публикация книжки "Перигелий Меркурия. От Леверье до Эйнштейна" (1985 г. автор Н.Т. Роузвер) из которой следует, что Эйнштейн не публиковал данные расчетов о смещении перигелия Меркурия и не приводил причины смещения его перигелия.... )) С другой стороны - https://sciencejournals.ru/view-article/?j=mekhtt&y=2019&v=0&n=6&a=MekhTT1905004Amelkin (статья кликабельна к скачиванию, автор Н.И. Амелькин, МФТИ) - утверждается, что смещение перигелия Меркурия подвержено различного рода возмущениям... а получение более точных данных потребует времени около 1000 лет... Кроме этого выводится, цитирую: "Поэтому утверждения о том, что наблюдаемое смещение перигелия орбиты Меркурия не объясняется полностью в рамках классической механики, нельзя признать строго обоснованным"... Любопытный вывод

[atman123]

Вот же ссылка https://sciencejournals.ru/view-article/?j=mekhtt&y=2019&v=0&n=6&a=MekhTT1905004Amelkin

из сообщения

спасибо это уже предметно, я прочитаю и прокоментирую

[atman123]

ок ну смотрите там основной вывод такой
----
Из представленных графиков следует, что в наблюдаемом смещении перигелия Меркурия помимо среднего имеются колебательные составляющие, суммарная амплитуда которых достигает 80 угловых секунд, с периодами от нескольких лет до нескольких десятков лет. Из-за наличия этих составляющих при вычислении среднего смещения по данным наблюдений на интервалах в десятки и даже сотни лет погрешность может существенно превышать указанные выше 2.5%, а для определения по данным наблюдений среднего смещения с относительной точностью до нескольких процентов потребное время наблюдений оценивается в тысячи лет. Поэтому утверждения о том, что наблюдаемое смещение перигелия орбиты Меркурия не объясняется полностью в рамках классической механики, нельзя признать строго обоснованными.
-----

но в чем противоречие ?
даже при наличии колебаний в наблюдаемом смещении перигелия Меркурия, общая теория относительности Альберта Эйнштейна все равно предсказывает дополнительное смещение, которое не объясняется классической механикой. Это дополнительное смещение, известное как "предсказуемое смещение", было подтверждено экспериментально.
вывод такой даже несмотря на возможное влияние колебательных составляющих на точность измерений, существуют убедительные доказательства в пользу того, что общая теория относительности предоставляет более точное объяснение смещения перигелия Меркурия, чем классическая механика. так что извиняюсь но это не доказывает ничего

[Taxer]

ок ну смотрите там основной вывод такой
----
Из представленных графиков следует, что в наблюдаемом смещении перигелия Меркурия помимо среднего имеются колебательные составляющие, суммарная амплитуда которых достигает 80 угловых секунд, с периодами от нескольких лет до нескольких десятков лет. Из-за наличия этих составляющих при вычислении среднего смещения по данным наблюдений на интервалах в десятки и даже сотни лет погрешность может существенно превышать указанные выше 2.5%, а для определения по данным наблюдений среднего смещения с относительной точностью до нескольких процентов потребное время наблюдений оценивается в тысячи лет. Поэтому утверждения о том, что наблюдаемое смещение перигелия орбиты Меркурия не объясняется полностью в рамках классической механики, нельзя признать строго обоснованными.
-----

но в чем противоречие ?
даже при наличии колебаний в наблюдаемом смещении перигелия Меркурия, общая теория относительности Альберта Эйнштейна все равно предсказывает дополнительное смещение, которое не объясняется классической механикой. Это дополнительное смещение, известное как "предсказуемое смещение", было подтверждено экспериментально.
вывод такой даже несмотря на возможное влияние колебательных составляющих на точность измерений, существуют убедительные доказательства в пользу того, что общая теория относительности предоставляет более точное объяснение смещения перигелия Меркурия, чем классическая механика. так что извиняюсь но это не доказывает ничего

да, ОТО предсказывает, но найти это предсказание не представляется возможным т.к. все находится в погрешности, или не превышает погрешность... В этом случае хоть челом об пол, но ничего доказать в отношении пресказанного невозможно... точное оно или там как, ...гм, погрешность - есть погрешность. Таким образом отсутствует тут у ОТО доказательная база

[atman123]

да, ОТО предсказывает, но найти это предсказание не представляется возможным т.к. все находится в погрешности, или не превышает погрешность... В этом случае хоть челом об пол, но ничего доказать в отношении пресказанного невозможно... точное оно или там как, ...гм, погрешность - есть погрешность. Таким образом отсутствует тут у ОТО доказательная база

почему отсутсвует, она не отрицает так как в рамках погрешности.
Я в данном случае не гооворю что теория относительности 100% истинна и безошибочна, я говорю что на данный момент это самая успешная теория которую никто не смог опровергнуть реально и она не предусматривает наличия эфира, что безусловно не значит что не существует эфира, сглаза, астрологии, магии колдунов и прочей эзотерики.

[Taxer]

почему отсутсвует, она не отрицает так как в рамках погрешности.
Я в данном случае не гооворю что теория относительности 100% истинна и безошибочна, я говорю что на данный момент это самая успешная теория которую никто не смог опровергнуть реально и она не предусматривает наличия эфира, что безусловно не значит что не существует эфира, сглаза, астрологии, магии колдунов и прочей эзотерики.

ну, так, а был ли мальчик? - когда в рамках погрешности, то ни опровергнуть, ни доказать не возможно... гы... ТО - чистейший пиар и лобирование со стороны религиозных кругов, потому как концепция все из ничего им выгодна... соответственно магия, сглаз, астрология и прочая эзотерика не существуют. Концепция Эфира материализует картину Мира, а это соответственно крайне не выгодно некоторым религиям....

[atman123]

ну, так, а был ли мальчик? -....

Пациент скорее жив, поскольку те противоречия которые есть прямо не отрицают, но есть масса реальных подтверждений и экспериментальных и теоретических

Ну а если есть эзотерика, пусть проведут эксперимент и докажут что она есть, но сразу начинается - ты не духовеый и проклятый материалист

[Taxer]

Пациент скорее жив, поскольку те противоречия которые есть прямо не отрицают, но есть масса реальных подтверждений и экспериментальных и теоретических

Ну а если есть эзотерика, пусть проведут эксперимент и докажут что она есть

не а, уже почти мертв, ибо мерворожденный... вопрос реанимации после стольких лет... это нонсенс.... чуток еще надо подождать