На мой вопрос:
"А что для вас "счастье"?", Вы писали:
"Ganesh" писал(а): Обсудим эту тему после
того, как Вы вдумчиво прочтете, например Йога
–Сутры и Абхидхармакошу.
Т.е. ваше мнение совпадает с мнением изложенным в этих почтенных трудах? Думаю, что существует такое количество прекрасных, умных, мудрых книг описывающих и счастье и смысл жизни и любовь, но всё же, думаю, что каждый человек имеет своё
собственное представление об этих понятиях. Кроме того, тысячи людей читают, изучают и практикуют различные учения или одни и те же учения, но у каждого будут свои ощущения, свои собственные переживания. Думаю, если, например, супруг спросит супругу: "Милая, ты меня любишь?", и услышит в ответ: "Ой, знаешь, возьми вон ту книгу с полки, там так хорошо про всё такое написано", то у них
не сложится хорошего общения.
"Ganesh" писал(а): Неужели сложно
продолжить мою мысль на один шаг? У любого
человека при изменении оценки себя, окружающего
меняются поведенческие реакции, соответственно
меняется и жизнь.
Уважаемый, я не считаю, (и думаю, любой психолог подтвердит), что "чтение мыслей собеседника" - продуктивный метод общения. Вы имеете в виду одно, другой, под тем же самым может иметь в виду совсем другое. И если человек у вас что то уточняет, то это только по причине того, что он пытается лучше
вас понять. Хотелось бы узнать, что именно изменяется в жизни человека? Как изменяются его отношения, его образ жизни? Вот о чём я спрашивал.
А вот, уважаемый, и Вы сделали за меня вывод, который я абсолютно не имел в виду.
После моего вопроса:
"Вы считаете, что человек достигший Просветления,
это как человек который прошёл хороший курс
психокорекции? "
отвечаете:
"Ganesh" писал(а): Вы типа, намекаете, что
только человек, прошедший курс
психокоррекции может отвечать на такие вопросы?
Вероятно, спрашивать – только не
прошедший.
Нет, я на это не намекаю, а спрашиваю о том, о чём спрашиваю:"Уважаемый! Вы считаете, что человек достигший Просветления, это как человек который прошёл хороший курс психокорекции? Т.е. он остался тем же кем и был, просто у него стали более прогресивные взгляды на жизнь. Так?"
Я не представляю, в чём вы увидели намёк в моём вопросе? По этому, считаю что наиболее продуктивно для общения и лучшего понимания людьми друг друга,
не додумывать что человек имел в виду, а спрашивать, так ли это, что лично я и сделал. Я Вас спросил "Считаете ли Вы так?". Если каждый человек в диалоге будет уходить в свои собственные догадки, то конструктивное общение будет
затруднено или не возможно. Думаю, смысл общения людей, кроме всего прочего, состоит ещё и в том, что бы услышать друг друга, понять друг друга, а
не находиться в своей собственной иллюзии по поводу того, что "Я то точно знаю, что он (она) имел(-а) в виду!"
И ещё, можно вопрос (подчёркиваю - вопрос!)?
В чём в вашем высказывании ирония? В том что я, возможно, не прошёл соответствующих психологических курсов, или, в том, что Вы их уже
прошли (или не прошли?)?
"Ganesh" писал(а): Однако, отвечаю. Понятие
«прогрессивные» не уместно в контексте беседы.
Вносит путаницу.
В чем слово "прогрессивный" вдруг стало не уместно в контексте нашей беседы?
Вы на вопрос "как изменилась жизнь Просветлённого после достижения Просветления?" ответили:
"Ganesh" писал(а): Менялась оценка и
понимание. (Не только "после", но и в
процессе...)"
на что я, в свою очередь, сделал предположение:
"Т.е. он остался тем же кем и был, просто у него стали более прогрессивные взгляды на жизнь. Так?"
Слово "прогрессивный" образованно от слова "прогресс", что в свою очередь означает "...улучшение в процессе развития."(по толковому
словарю Ожегова). И если Вы считаете, что данное слово в этом контексте здесь не уместно, то получается, что Вы не считаете эти изменения оценки и понимания после достижения Просветления улучшением? Тогда имеет ли смысл для людей
стремиться к Просветлённому состоянию сознания, если это не несёт качественного улучшения их состояния сознания? Или я Вас не правильно понял?
И о какой путанице Вы говорите?
"Ganesh" писал(а): Остался. Внешне. Крылья
или рога не выросли.
Здесь я говорю о состоянии Просветления, как о состоянии сознания, и к крыльям и хвостам это никакого отношения не имеет.
"Ganesh" писал(а): В контексте беседы, употребление слов «поиск себя и нахождение» могут привести к смешению понятий. Слишком часто
употребляемы термины в околокультурных тусовках.
Поясните, пожалуйста, какие именно понятия смешиваются? Когда человек "ищет себя", это значит, что он находится в поиске. Он ищет, какой вид деятельности для него наиболее подходящий, как ему лучше проявить себя, как лучше себя и
гармоничнее чувствовать в этой жизни. Когда человек "нашёл себя" - это значит, что он осознал себя как целостное гармоничное существо, знает себя, нашёл себя и в социальной и в духовной жизни. Т.е. он живёт и чувствует себя гармонично,
успешно и там и там (и в социуме и в духе). Это я имел в виду, говоря о "поиске себя" и о "нахождении себя". А что имели в виду Вы? О каком "смешении понятий" Вы говорили?
И ещё вопрос:
Что это за "околокультурные тусовки"? Вы к ним
относитесь? Или у Вас какие то свои?
На мой вопрос "Вы считаете, что достижение Просветления - это всего навсего достижение другой оценки и другого понимания? "
Вы писали:
"Ganesh" писал(а): Разве этого мало? Остальное – уже приложится. Можете
ли Вы назвать кого-либо из исторических личностей, у кого произошло что-либо иное кроме изменения понимания? За П. далеко идти не надо. «Каждый -
Будда». Остается мелочь – понять
это.
Отвечаю. Да, этого мало. Многие достигают другой оценки и другого понимания, и по нескольку раз за день, но это не одно и то же что достичь Просветления.
Историческая личность у кого произошло что-либо иное кроме изменения понимания - это Будда Гаутама.
По поводу такой "мелочи" как достижение состояния Просветления, при всём при том, что природа Будды присуща каждому, могу только пожелать Вам достичь
этого уже в этом своём рождении, как и желаю этого каждому!
А что Вы имеете в виду под словами "...Остается мелочь – понять это."? Т.е. Вы считаете, что состояние Просветления достигается логическим пониманием что тебе присуща природа Будды? Т.е. можно сказать любому человеку "Тебе присуща
природа Будды!" И если он поймёт то, что вы ему сказали, то он станет Буддой?
"Ganesh" писал(а): Гармония
проверяется не субъективными ощущениями, а возможностью адекватного реагирования (поведения) на окружающий мир. И наркоман (в т.ч. духовный)
может быть счастлив и ощущать себя весьма гармоничным.
А то, что вы реагируете адекватно на окружающий мир, вам про это должен кто то сказать со стороны? Это не ваше субъективное ощущение? А если кто-нибудь решит вам сказать, что вы не адекватны? Что будете делать? Спросите ещё у кого-нибудь? А если человек на самом деле будет считать что вы ведёте себя не адекватно, т.к. в его обществе не принято так себя вести, кто из вас будет прав?
А вот ещё пример: Человек ведёт себя очень адекватно, со всеми мил и учтив, а потом выбрасывается из окна своего офиса. Он же был адекватным, и всё делал правильно, а вот тебе, пожалуйста...
Кроме того, наверняка, у Вас есть своё собственное понятие счастья. И вместо того, что бы просто ответить на простой вопрос, вы пускаетесь в полемику по поводу понятия этого слова. Или у вас проблема с определением этого в своей жизни, или
Вы затруднились ответить на этот вопрос с точки зрения достигшего Просветления, или Вы не поняли вопрос. Мы же не обсуждаем понятие "счастье", а просто хотелось узнать, приносит ли Просветлённому это состояние счастье в его жизни
послепросветлённой.
Я так и не понял, можете ли Вы вообще достичь состояния внутреннего счастья, или про это вам должен кто то сказать "Ты счастлив!!!"?