Сознание и ум... Различия...

[Владимир Галка]

Владимир Галка:

Например, концентрация внимания на каком либо предмете, тренирует связь ум-сознание, развивает ее. Что в конечном итоге повышает скорость доступа к памяти вообще, а не только касательно предмета концентрации.
Есть также и чисто механистические методы работы с телом. Например всем известный мнк.
Феномен сознания, как физическое явление в теле человека, существует благодаря биохимической обратной связи. От качества это обратной связи зависти и качество сознания. У разных людей это качество сильно отличается. .

С концентрацией понятно.
А что такое всем известный мнк. ?? (Извините, я в сленге не очень).
На сознание много чего влияет, даже недоразвитость ума. Плохой ум - плохой контроль ума.
Но я ведь в основном несогласен только с тезисом:

Количество знаний зависит от количества информации в памяти.

В смысле это не правило, это не работает.
Примера Ванги достаточно?
В конце 1 главы "Й.-С." есть несколько сутр насчёт трансформаций мышления.
Овладение более совершенным методом мышления зависит не от количества информации, а от понимания самого способа (приёма).
Умножать - это КАК?
Причинно-следственная закономерность - это КАК?
и т.п.
Конечно какой-то минимум сведений нужен, но не он определяет качественное изменение.
Читать, КАК надо плавать, не поможет, чтобы УМЕТЬ плавать.

[Mez]

Если я скажу галке, что сожгу его труды на костре, бережно поднося поленья - он мне выдавит глаза или вырвет язык?) Если я скажу юдит, что заберу её детей для экспериментов - она меня убьёт сразу или по частям?)
Наверное прежде чем выносить суждения надо избавиться от привязанностей, чтоб быть способным замочить меза ещё в сортире, пока он не распоясался.)

[Владимир Галка]

Если я скажу галке, что сожгу его труды на костре, бережно поднося поленья - он мне выдавит глаза или вырвет язык?)
Наверное прежде чем выносить суждения надо избавиться от привязанностей, чтоб быть способным замочить меза ещё в сортире, пока он не распоясался.)

надо избавиться от привязанностей - да, да.
От привязанности (т.е. любви) к провокациям.
Вы мне не враг, Вы просто Mez-z-z-z-z.

[tot]

Владимир Галка:

Но я ведь в основном несогласен только с тезисом:
Цитата:
Количество знаний зависит от количества информации в памяти.

А че непонятного? Количество и качество это две разные категории одна в другую не переходящие. Количество информации в памяти, т.е. наличие знания о чем то, это одно. А способность и умения эти знания применять, перерабатывать эту информацию - совершенно другое.
В чем несогласие? В не состыковке терминов? Или в буквоедстве?

[Tama]

Если я скажу галке, что сожгу его труды на костре, бережно поднося поленья - он мне выдавит глаза или вырвет язык?) Если я скажу юдит, что заберу её детей для экспериментов - она меня убьёт сразу или по частям?)
Наверное прежде чем выносить суждения надо избавиться от привязанностей, чтоб быть способным замочить меза ещё в сортире, пока он не распоясался.)

Так вот, хотя бы и по этой причине (а есть еще и другие, более весомые), сознание - это не замкнутая система, точнее не замкнутая на "моем компьютере".

[Mez]

Гипотетически представим, что человек на земле один. Один человек, один компьютер. интернета нет. Ману.
но, признаюсь, мне были бы ценны мнения юдит и галки.

[Tama]

Гипотетически представим, что человек на земле один. Один человек, один компьютер. интернета нет. Ману.
но, признаюсь, мне были бы ценны мнения юдит и галки.

Прошу прощения, что вмешалась.
попыталась отодвинуть горизонт:redface:

[Владимир Галка]

Владимир Галка:

А че непонятного? Количество и качество это две разные категории одна в другую не переходящие. Количество информации в памяти, т.е. наличие знания о чем то, это одно. А способность и умения эти знания применять, перерабатывать эту информацию - совершенно другое.
В чем несогласие? В не состыковке терминов? Или в буквоедстве?

Может я не так выразился, попробую по-другому.
Например, человек говорит или сам себе думает, что знает, а как это проверить?
Вот и придумали критерий - практика.
То есть может быть у нас разное понимание, что значит "знать"?
Способность понимания (интеллект) если неразвита, то никакие объёмы инфы не помогут и, следовательно, знать ничего не будешь.
В смысле инфы много, а результат = 0.
Один видит подтекст в тексте, а другой нет (а инфа одна и та же).
У одного есть чувство юмора, а у другого нет (нет программы, а Гигобайты не помогут).
Инфа - это не знание, это "сырьё", из которого один человек способен приобрести знания, а другой нет.
Без интеллекта память безполезна, а Вы отождествляете инфу со знанием.
Я конечно слышал фразу: Кто владеет информацией, тот владеет миром.
Но это просто реклама.

Вот примерно так.

[tot]

Владимир Галка:

То есть может быть у нас разное понимание, что значит "знать"?

Наверное. "Знать" - просто иметь информацию. Уметь ее перерабатывать, классифицировать, добывать или создавать новую информацию - это способность проявлять интеллект. Так я себе определяю эти понятия.

Есть конечно и другие варианты. Например, кто то считает что "Он Знает Все!" Ну или почти все. И на основании этой уверенности считает себя ппц каким умным. Для такого человека слово "знать" - это не просто определение, а символ и опора для ощущения смысла существования собственной личности.
Но например я отношусь крайне пессимистически к человеческому разуму и его интеллектуальным способностям. А потому не вижу такой уж кардинальной разницы между тем, что человек имеет в своем уме, и как он это применяет. Низкое качество интеллекта хомо сапиенс сводят на нет попытки его самоутверждения как разумного. Как сказал один человек: "Говорящая обезьяна имеющая вшитое табу на определение себя таковой".

[Владимир Галка]

Владимир Галка:

Наверное. "Знать" - просто иметь информацию. Уметь ее перерабатывать, классифицировать, добывать или создавать новую информацию - это способность проявлять интеллект. Так я себе определяю эти понятия.

Ну вот и разобрались.