Злость

[jenya80]

вся беда в карме .

ничего вы не можете сделать с кармой .


даже если вы найдёте мимолётное спокойствие , то всё ровно карма заставит вас злится .


боротся нужно с корнем , больше ничего не поможет .


-----------

сегодня вы победили себя , а завтра карма отправит вам хама .

если вы и завтра сможете себя сдержать , то далее карма отправит вам двух хамов )))))

разве вы не заметили этот факт .


---------------------------

единственно решение может быть только одно ))))

пока вы не захотите пробудиться , вас будут преследовать хамы , чтобы вы злились .

:biggrin:

[jenya80]

я хотел стать хорошим в жизни и понял )))) что попытки были напрасны ))))


жизнь говорит -- что ей мало этого )))))


её цель не сделать из меня хорошего человека , цель жизни заставить меня стать пробуждённым .


--------------------

ведь никто из вас не будет спорить с тем фактом , что вы становитесь не добрее )))) а злее ))))

потому что плохих ситуаций в жизни становится больше , а не меньше .

[Saraswathi]

Связь не с темой а с вопросом про проблемы (или если сказать честно - собственные ошибки, в основном), который вы задали.

Спасибо!
А, поняла: я привела тот пример про проблемы просто как мысль, это не моя ситуация.
В любом случае, мне не пришлась эта лекция в том числе и по сути (шкала). Не хотела бы обсуждать его подробно, чтобы не оффтопить. Если кратко, меня смутило, что все хронические позитивные состояния рассматриваются как благо, а хронические "негативные" как минус. Я лично замечаю, что хронически пребываю в состояниях и из верхнего ряда и из нижнего. Например, хронический страх присутствует всегда. Но это не мешает позитивному из верхних строчек. Или я неправильно поняла ее определение "хронического". Т.к. она приводила слишком утрированные примеры для детей. У взрослых сложнее же все.

Но я благодарна за время и любые мысли/примеры. Этот пример с видео как раз высвечивает мое отношение к злости в настоящий момент.



Taxer
«По сути Женского начала - это постоянное пребывание на качелях»

Это мне наказание за то, что использовала клише «эмоциональные качели». На, получай в ответ еще одно клише, называется.

Выше мне уже советовали кидаться сковородками, если что, т.к. по сути женского начала – это ок. Я объясняла, что мне не очень симпатичен этот вариант.
Я, конечно, ерничаю сейчас, но мне досадно, что уходим от темы и садимся на любимого конька – про начала. Я за диф. подход – все разные, и то и другое начало присутствует во всех и это ок. Поэтому ко всем нужен диф. подход.


-------

Мы очень много говорили про злость и каналы выхода, и с этим я разобралась примерно. Но несколько дней назад я написала текст, где акцент был сделан немного на другом. Не на заземлении (в буквальном смысле) и уже не про злость. А про верх, обусловленность себя.
Я там приводила пример с верой – почему-то никто не стал это комментировать, а ведь это самый мощный пример обусловленности. Мои верующие друзья именно так объясняют свою веру и связь – они говорят, что просто знают, что это так и что это их база/основа.

Про себя поняла, что я цепляюсь за то-се в том числе потому, что свою личную основу/базу/обусловленность не вижу. Кто-то видит, значит, это реально?

Т.к. я живу в реальном мире, с людьми, событиями, предметами – и все это мне нравится, то «отсечь ненужное» для меня – это не значит стать равнодушным ко всем и ко всему. Кстати, это один из блоков, с которым я столкнулась при начале всяких медитаций – «а не стану ли я сволочью, если от чего-то там освобожусь». Все мы, если раскопать подсознание, не ангелочки, поэтому раскапывать, на мой взгляд, надо аккуратно. Поэтому у меня и не получается взять готовый вариант какой-то медитации, а я стараюсь действовать по-своему. К тому же у меня очень плохо с визуализацией.


Я хотела бы услышать, кто как отсекает лишнее или, возможно оно "отпадает" само вследствие медитации, психологических сеансов или как?
Поставлю всем вопрос и так: вы чувствуете свою основу/базу/обусловленность? В чем это конкретно выражается? В Вере, в проф. предназначении, просто в суете?

Конкретный пример, чтобы не говорить об абстрактном: я иногда пытаюсь увидеть: что будет, если никого рядом со мной не останется из близких, никого не станет? Или кого-то конкретного? Я отдаю себе отчет в том, что это ужасные мысли. Но для проработки без вытаскивания на свет вот этих мыслей не обойтись. Будет ли мне легче? Да, будет. А дальше – надо раскрыть для себя эту мысль. Почему только не имея никого рядом, я получаю зеленый свет самой себе. И почему прямо сейчас я не могу действовать свободно и это выражается в соматике, а методиками физического заземления не прорабатывается и главное - что делать.
Вот пример попыток отсечения.

боротся нужно с корнем , больше ничего не поможет .

Да, все правильно. Проблема в том, что порой тебе кажется, что ты борешься с корнем, а на самом деле нет.
Наверное, чтобы понять борешься или нет и успешно ли, надо что-то испытать? Типа как режиссер один сказал: "Тебе будет грустно долгое время, а потом тебе будет все равно, и это лучшее чувство в мире".

[Taxer]

...
Taxer
«По сути Женского начала - это постоянное пребывание на качелях»

Это мне наказание за то, что использовала клише «эмоциональные качели». На, получай в ответ еще одно клише, называется.

Выше мне уже советовали кидаться сковородками, если что, т.к. по сути женского начала – это ок. Я объясняла, что мне не очень симпатичен этот вариант.
Я, конечно, ерничаю сейчас, но мне досадно, что уходим от темы и садимся на любимый конек – про начала. Я за диф. подход – все разные, и то и другое начало присутствует во всех и это ок. Поэтому ко всем нужен диф. подход.


-------

...

Saraswathi, ...хм, а почему "качели" должны быть обязательно эмоциональными? ...это не откуда не следует, напротив, если внимательно поразмыслить "...По сути Женского начала - это постоянное пребывание на качелях, иное приведет к застою и упадку энергий..." т.е. именно достижение гармонии в любом состоянии - чисто женский подход... Ежели сравнивать с мужским подходом, то как раз все наоборот - из состояния гармонии необходимо выйти для достижения другого состояния... )).... ибо смена состояний есть движение...

[Saraswathi]

[quote=""Taxer""][/quote]

А, я поняла. Мы по-разному с вами думаем про мое окончательное желаемое состояние. Мое желаемое состояние нельзя назвать гармонией.

Я не люблю делить все на мужской и женский подход и вижу нецелесообразность этого деления по своему опыту и наблюдениям.
Давайте не будем это развивать, все равно мне сейчас интереснее другое (скорее последние абзацы).

[Taxer]

А, я поняла. Мы по-разному с вами думаем про мое окончательное желаемое состояние. Мое желаемое состояние нельзя назвать гармонией.

Я не люблю делить все на мужской и женский подход и вижу нецелесообразность этого деления по своему опыту и наблюдениям.
Давайте не будем это развивать, все равно мне сейчас интереснее другое (скорее последние абзацы).

Saraswathi, а Вы резонно заметили, что чистых типов не бывает, именно поэтому такой подход несколько "притягивает за уши", гм, предмет рассмотрения... Все конечно же сложнее, типа тип в типе... ))... Именно поэтому у дамы не может быть одного желаемого состояния, соответственно для нее это не будет гармонией, что, собственно Вы и подтвердили уже сами... Замечу лишь, что на уровне соглашений не всегда можно достигнуть управляемого развития, в данном случае - темы, напротив должен быть элемент спонтанности. Поэтому я не пойду на соглашение, но и не стану перечить ))...

[Saraswathi]

Поэтому я не пойду на соглашение, но и не стану перечить ))...

Не идите на соглашение, бог с ним, с гендером - тут всем есть что сказать, все спецы и все готовы встать в позу (в том числе и я). На этом, к сожалению, обычно интересные разговоры и заканчиваются.

Но если есть что сказать по последним абзацам, буду счастлива. Мне интересно!

---

Кстати, вот еще один случай (выше), когда подача (моя в данном случае) напрягает и это мешает конструктиву.
Каждый мыслит и излагает по-своему. Кому-то важны спонтанность и инсайты, "там видно будет " и т.д. Кто-то любое рассуждение строит системно. Кто-то еще как-то. Вот я как раз более системная. Не всегда, у меня тоже бывают инсайты и проч. Я нередко пребываю в таком расфокусе, что мысли не соберешь в кучу. Но тип действия чаще всего именно системный, а подача сухая, что кому-то кажется иногда, что я пытаюсь строить. Но это неплохое качество для меня, т.к. оно структурирует все, что пришло в расфокусе.
У меня есть такая книжечка толстая, ежедневник - в нем списки, списки, схемы...
Но есть люди, кого это напрягает - "ага, мол, хочешь измерить алгеброй гармонию, ну уж нет, к кому-нибудь другому с этим".


Это пример такой несовместимости. Но круто это осознавать, раздражение отпускает.

[Taxer]

Не идите на соглашение, бог с ним, с гендером - тут всем есть что сказать, все спецы и все готовы встать в позу (в том числе и я). На этом, к сожалению, обычно интересные разговоры и заканчиваются.

Но если есть что сказать по последним абзацам, буду счастлива. Мне интересно!

---

Кстати, вот еще один случай (выше), когда подача (моя в данном случае) напрягает и это мешает конструктиву.
Каждый мыслит и излагает по-своему. Кому-то важны спонтанность и инсайты, "там видно будет " и т.д. Кто-то любое рассуждение строит системно. Кто-то еще как-то. Вот я как раз более системная. Не всегда, у меня тоже бывают инсайты и проч. Я нередко пребываю в таком расфокусе, что мысли не соберешь в кучу. Но тип действия чаще всего именно системный, а подача сухая, что кому-то кажется иногда, что я пытаюсь строить. Но это неплохое качество для меня, т.к. оно структурирует все, что пришло в расфокусе.
У меня есть такая книжечка толстая, ежедневник - в нем списки, списки, схемы...
Но есть люди, кого это напрягает - "ага, мол, хочешь измерить алгеброй гармонию, ну уж нет, к кому-нибудь другому с этим".


Это пример такой несовместимости. Но круто это осознавать, раздражение отпускает.

....системность. С одной стороны вполне можно строить теории, как бы схватывая все и вся в виде готового взгляда со всеми описательными атрибутами, например - вполне можно построить такую интересную аналогию как - описание психологических процессов в виде электротехнических схем замещения (аналоговое моделирование)... и ведь все в пределах принципов системности, ибо это действительно так. Однако, как только Практик начинает детализировать конкретные отражения, то тогда он теряет целое восприятие... Ну сами подумайте - что Вы со всеми этими блокнотами, схемами будете делать? В лучшем случае что либо прочтете еще раз ибо на это необходимо время... и до 99% схем так и останутся в бумажном представлении .... и в лучшем случае они смогут быть востребованы только в виде книг благодарными читателями. Именно поэтому - систематизацией знаний занимается наука силами многочисленного персонала ученых служащих. Соответственно в последнее время происходят процессы оцифровки знаний и перенесения их в виртуальные хранилища. Поэтому ежели из этой массы информации "вдруг" всплывает что либо в виде спонтанности, то по всей видимости, если пристально присмотреться, может оказаться, что время настало - вот и всплыло ))...

.....
И тогда я поняла, и уже писала об этом, что я цепляюсь за то-се в том числе потому, что свою личную основу/базу/обусловленность не вижу. Кто-то видит, значит, это реально?
....

и да, и нет... свойства Ума таковы, что он вполне способен создавать целые пространства - представления - отражения... где все можно, можно трогать, например, и не только глядеть. Однако, почему то каждый раз Практик возвращается сюда, в тело и начинает опять, сначала опосредованно, затем на уровне интуиции и т.п.... Эта база у некоторых вполне может быть некой установкой воспринимать что либо именно в таком ключе, очевидно, что это для чего то так надо...

[Saraswathi]

.......системность. С одной стороны вполне можно строить теории, как бы схватывая все и вся в виде готового взгляда со всеми описательными атрибутами, например - вполне можно построить такую интересную аналогию как - описание психологических процессов в виде электротехнических схем замещения (аналоговое моделирование)... и ведь все в пределах принципов системности, ибо это действительно так. Однако, как только Практик начинает детализировать конкретные отражения, то тогда он теряет целое восприятие... Ну сами подумайте - что Вы со всеми этими блокнотами, схемами будете делать? В лучшем случае что либо прочтете еще раз ибо на это необходимо время... и до 99% схем так и останутся в бумажном представлении .... и в лучшем случае они смогут быть востребованы только в виде книг благодарными читателями. И..

Вы не поняли что я имею в виду. Углубились куда-то и сами начали фантазировать. Причем тут благодарные читатели? Всё проще. Я говорю лишь о том, что все формулируют по-разному. Списки и схемы - это не теория, я вообще не склонна теоретизировать, а это раздробление чего-либо на составляющие для лучшего понимания и действия. Список дел на день, планирование, структура будущего ответа и т.д. Всё это выполняется буквально на следующий день и вычеркивается. Про структурность я говорю лишь в контексте ваше комментария про спонтанность и разницы восприятия/подачи материала.
Чаще всего я вижу и целую картинку и детали, но иногда не сразу. Это как сначала видишь в расфокусе, а потом пытаешься зафиксировать детали (без этого инсайт бесполезен). Я любую работу чаще всего делаю именно так и у меня складывается. Ключевое слово - не сразу, иногда надо отходить от полотна на время.
Теперь, я думаю, вы поняли.

Я думаю, мы потеряли нить и ушли в методологию, лучше не тратить время (ваше) в таком случае, но спасибо вам.

[Taxer]

Вы не поняли что я имею в виду. Углубились куда-то и сами начали фантазировать. Причем тут благодарные читатели? Всё проще. Я говорю лишь о том, что все формулируют по-разному. Списки и схемы - это не теория, я вообще не склонна теоретизировать, а это раздробление чего-либо на составляющие для лучшего понимания и действия. Список дел на день, планирование, структура будущего ответа и т.д. Всё это выполняется буквально на следующий день и вычеркивается. Про структурность я говорю лишь в контексте ваше комментария про спонтанность и разницы восприятия/подачи материала.
Чаще всего я вижу и целую картинку и детали, но иногда не сразу. Это как сначала видишь в расфокусе, а потом пытаешься зафиксировать детали (без этого инсайт бесполезен). Я любую работу чаще всего делаю именно так и у меня складывается. Ключевое слово - не сразу, иногда надо отходить от полотна на время.
Теперь, я думаю, вы поняли.

Я думаю, мы потеряли нить и ушли в методологию, лучше не тратить время (ваше) в таком случае, но спасибо вам.

Saraswathi, отлично, теперь рамки "структурности" или ее контекста очерчены весьма четко, что и требовалось... Да, когда объемы превышают некие пределы, то, да - адресные книги, планы в ежедневник и пр... Ответ же всегда спонтанен, ибо направлен на максимальное удовлетворение в ситуации "здесь и сейчас", иногда его просто не возможно спланировать.

Смотрите, я заметил, что Вы пришли на страничку форума не вопросы задавать, а излагать достаточно изрядно объемный материал... это хорошо просматривалась почти с самого начала. Возможно я не совсем прав... ))... и Вы и этот посыл отнесете к фантазиям`с... тем не менее, Вы совершенно правильно отметили, что я реагирую по ситуации и не планирую ответы (не делаю заготовок заранее, или лучше - пишу в режиме реального времени). Вот именно поэтому с Вашей точки зрения нить может быть потеряна. Соответственно, большие посты со множеством вопросов, рассмотрений различных аспектов, обстоятельств требуют значительного времени рассмотрения, и могут не совсем вписываться в планы Читателя... поэтому я бы рекомендовал - чуток боллее конкретики и чуток несколько меньшего объема... Я бы даже назвал такой стиль более вежливым что ли... )...



Именно поэтому, я и прочитал Ваши сообщения в расфокусе, а затем попытался конкретизировать детали... но, не всегда ж все идеальено... )))