Эффект наблюдателя.

[ари карант]

Смотрите, Taxer http://www.oscsbras.ru/upload/files/novosti-biblioteki/elibrary_23220186_60035531.pdf Здесь почти вначале довольно интересное умозаключение самого Ленарда о том, что он лично во главе всего ставил эксперимент, его чистоту и точность. А общей чертой англичан, в том числе Томпсона он замечает любовь к эффектам и небрежность в отношении тщательной выверенности экспериментов.
То есть, наблюдая поток катодных частиц, сам Ленард не спешил с выводами об электроне.
Там получилась довольно мутная история, так как в работе Томпсона уже после получения им нобелевской премии "неожиданно" появляются данные более поздних экспериментов Ленарда.
Который по-прежнему выводов не делает (!)
Физика элементарных частиц - это прежде всего физика, со своими физическими объектами и моделями, и только потом всё это обрастает формулами математики. А физик доверяющий формуле - это не физик, а математик. Физик доверяет эксперименту.

И поныне электрон еще никому не удалось наблюдать (!!) Однако, есть другие экперименты - это всего лишь удачная наглядгая анимация (эксперимент Штерна-Герлаха).

[Taxer]

Смотрите, Taxer http://www.oscsbras.ru/upload/files/novosti-biblioteki/elibrary_23220186_60035531.pdf Здесь почти вначале довольно интересное умозаключение самого Ленарда о том, что он лично во главе всего ставил эксперимент, его чистоту и точность. А общей чертой англичан, в том числе Томпсона он замечает любовь к эффектам и небрежность в отношении тщательной выверенности экспериментов.
То есть, наблюдая поток катодных частиц, сам Ленард не спешил с выводами об электроне.
Там получилась довольно мутная история, так как в работе Томпсона уже после получения им нобелевской премии "неожиданно" появляются данные более поздних экспериментов Ленарда.
Который по-прежнему выводов не делает (!)
Физика элементарных частиц - это прежде всего физика, со своими физическими объектами и моделями, и только потом всё это обрастает формулами математики. А физик доверяющий формуле - это не физик, а математик. Физик доверяет эксперименту.

И поныне электрон еще никому не удалось наблюдать (!!) Однако, есть другие экперименты - это всего лишь удачная наглядгая анимация (эксперимент Штерна-Герлаха).

Ну, так, Ленард вообще делил физику по национальному признаку... Однако, не плохо было бы познакомиться с экспериментами по проверке "эффекта наблюдателя" ))... Опыты Юнга со светом, дифракция электронов на кристаллической решетке, спиновые эффекты... Знаете ли, что в блогосферу запущены схемы и описание опытов Юнга с электронами... о, как... И народ тащит это, растаскивает, и это расползается создавая в умах кашу... Так вот, вы изволили заявить о влиянии личности наблюдателя/экспериментатора (фраза конечно же обтекаемая, типа, как я и говорил - ошибки, непоследовательность... и т.п. сюда в кучу), так вот это как бы требует подтверждения. По электронам, дифракция на решетках с атомными расстояниями, или просто пролет через большие щели. Замечательно. Где он - тот эксперимент с эффектом наблюдателя... и не будем же мы скатываться на деление физики на еврейскую и арийскую

[ари карант]

Ну, так, Ленард вообще делил физику по национальному признаку... Однако, не плохо было бы познакомиться с экспериментами по проверке "эффекта наблюдателя" ))... Опыты Юнга со светом, дифракция электронов на кристаллической решетке, спиновые эффекты... Знаете ли, что в блогосферу запущены схемы и описание опытов Юнга с электронами... о, как... И народ тащит это, растаскивает, и это расползается создавая в умах кашу... Так вот, вы изволили заявить о влиянии личности наблюдателя/экспериментатора (фраза конечно же обтекаемая, типа, как я и говорил - ошибки, непоследовательность... и т.п. сюда в кучу), так вот это как бы требует подтверждения. По электронам, дифракция на решетках с атомными расстояниями, или просто пролет через большие щели. Замечательно. Где он - тот эксперимент с эффектом наблюдателя... и не будем же мы скатываться на деление физики на еврейскую и арийскую

С Ленардом не всё так просто. Он спокойно сотрудничал с разными учеными, однако в течении жизни у него крали его взлелеянные труды. Сначала Томпсон, потом Рентген. Единственный, кто сослался на его работы - это Эйнштейн ирекомендовал чуть ли не "носить на руках" Ленарда за его мощь в экспериментах.
Но именно ОТО и исключение эфира (а для физической составляющей, для экспериментатора это важно) и далее несмотря на протесты и усилия множества ученых фашистским образом было как гвоздями прибито следование ОТО и исключение эфира, плюс сама по себе обстановочка в Германии - всё это безусловно внесло лепту в националистичность и создание "немецкой физики"

В отношении наблюдения электрона уже значим тот факт, что при столкновении с протом не происходит аннигиляци!!!
(т.к. одно время это считалось причиной ненаблюдаемости).
Да, фоттон кроме того, что частица еще представляет собой волну.

https://www.techinsider.ru/science/287342-opyt-yunga-mozhet-perevernut-nashi-predstavleniya-o-realnosti/

Однако ученый указывает и на то, что существует слишком много неучтенных вероятностей, чтобы сейчас можно было говорить о чистоте эксперимента.

[Taxer]

С Ленардом не всё так просто. Он спокойно сотрудничал с разными учеными, однако в течении жизни у него крали его взлелеянные труды. Сначала Томпсон, потом Рентген. Единственный, кто сослался на его работы - это Эйнштейн ирекомендовал чуть ли не "носить на руках" Ленарда за его мощь в экспериментах.
Но именно ОТО и исключение эфира (а для физической составляющей, для экспериментатора это важно) и далее несмотря на протесты и усилия множества ученых фашистским образом было как гвоздями прибито следование ОТО и исключение эфира, плюс сама по себе обстановочка в Германии - всё это безусловно внесло лепту в националистичность и создание "немецкой физики"

В отношении наблюдения электрона уже значим тот факт, что при столкновении с протом не происходит аннигиляци!!!
(т.к. одно время это считалось причиной ненаблюдаемости).
Да, фоттон кроме того, что частица еще представляет собой волну.

https://www.techinsider.ru/science/287342-opyt-yunga-mozhet-perevernut-nashi-predstavleniya-o-realnosti/

ну, да, дурака включить - это как милое дело что ли? Кстати, за Вами это уже не первый случай.... фотТон... а, га-га.... с протом... )) чистота эксперимента... )

[ари карант]

Taxer, да уж, возможно. Иногда проскакивают клавиши и при проверке не всегда обнаруживается, т.к. сосредоточение в другом, кстати, благодарю за пример, возможно последую, а то некоторые подумывают, что сами так безгрешны и в правописании и в стилях и в связанностях смысловых линий :biggrin: (как пример болллеее). Но ваша редакция не подходит к тому, что я имела в виду
Ага, значит, набор утверждений об электроне - это набор о материальном мире, и он доказуем. Поэтому вы не верите в электрон, вы его чувствовали, видели, здоровались с ним за руку.
Интересно, кто же и с какой целью создаёт такие особенности у человечества и это нормальная особенность, что химик не понимает физика, а математик-логик не понимает математика-геометра - так ли это должно быть?
Любая сколько бы важная экспериментальная инициатива всегда оспаривается. Так уж устроен научный процесс. Укажите конкретные ошибки в теории, в том, как снимались результаты, как был поставлен эксперимент, наконец, погрешности может вам не нравятся?

[Taxer]

Taxer, да уж, возможно. Иногда проскакивают клавиши и при проверке не всегда обнаруживается, т.к. сосредоточение в другом, кстати, благодарю за пример, возможно последую, а то некоторые подумывают, что сами так безгрешны и в правописании и в стилях и в связанностях смысловых линий :biggrin: (как пример болллеее). Но ваша редакция не подходит к тому, что я имела в виду
Ага, значит, набор утверждений об электроне - это набор о материальном мире, и он доказуем. Поэтому вы не верите в электрон, вы его чувствовали, видели, здоровались с ним за руку.
Интересно, кто же и с какой целью создаёт такие особенности у человечества и это нормальная особенность, что химик не понимает физика, а математик-логик не понимает математика-геометра - так ли это должно быть?
Любая сколько бы важная экспериментальная инициатива всегда оспаривается. Так уж устроен научный процесс. Укажите конкретные ошибки в теории, в том, как снимались результаты, как был поставлен эксперимент, наконец, погрешности может вам не нравятся?

"боллее" - это намеренное искажение, или авторский прием )... С электроном еще раз. Электроны дают дифракционную картинку только на очень тонких кристаллических решетках. В остальных случаях - получается обычная картинка с изображениями щели. Так вот, вопрос в том, что нет такого эксперимента, который бы наглядно показал наличие/существование "эффекта наблюдателя" (кроме этого, )), под "наблюдателем" подразумевается техническая система измерения, или прибор для измерения... поскольку человек не может "засунуть" свой глазик в субатомные структуры)... И ежели кто либо даже тихонько затрагивает эффект наблюдателя т.е. его скорее всего тут же спросят представить экспериментальные данные, и если этот человек вместо этого пускается в пространные рассуждения, то это говорит не в его пользу...

[Клепа]

. Так вот, вопрос в том, что нет такого эксперимента, который бы наглядно показал наличие/существование "эффекта наблюдателя" (кроме этого, )), под "наблюдателем" подразумевается техническая система измерения, или прибор для измерения... поскольку человек не может "засунуть" свой глазик в субатомные структуры)... И ежели кто либо даже тихонько затрагивает эффект наблюдателя т.е. его скорее всего тут же спросят представить экспериментальные данные, и если этот человек вместо этого пускается в пространные рассуждения, то это говорит не в его пользу...

Не знаю... Википедия , конечно, не истина в последней инстанции, но там говорится именно об экспериментах на наличие наблюдателя или наоборот - наличие не влияет.

"В квантовой механике «наблюдение» является синонимом измерения, «наблюдатель» — синонимом измерительной аппаратуры, а наблюдаемое — того, что можно измерить.

Одним из основных понятий квантовой механики является сформулированная ещё в 1924 году в совместной работе Бора, Крамерса и Слэйтера интерпретация волновой функции ψ как волны вероятности, а не реальной волны, как предполагал де Бройль. До измерения квантовая система находится в суперпозиции допустимых состояний. Считается, что после измерения, которое определяет часть параметров системы, волновая функция скачком меняется, принимая вид, соответствующий измеренным значениям параметров[7]. Примером может служить кот Шрёдингера.

Наблюдение невозможно без взаимодействия наблюдаемого объекта с окружающей средой — чтобы наблюдатель мог определить параметры объекта, он должен получить информацию от такого взаимодействия. Квантовый объект при этом неизбежно изменяет своё состояние. Для элементарных частиц это очевидно, поскольку наблюдать такие частицы мы можем только по их взаимодействию (либо с фотонами, либо с веществом, через которое пролетает частица)[9]. В экспериментах с крупными молекулами, наблюдать которые можно по их тепловому излучению, было определено, что «эффект наблюдателя» проявляется и в отсутствие непосредственного воздействия наблюдателя на квантовый объект, но при любом взаимодействии (обмене энергией) между квантовой системой и окружающим пространством. Экспериментаторы улавливали тепло (инфракрасные фотоны), излучённое нагретыми молекулами фуллерена C70, и чем выше была температура молекул, тем более классически вели себя нагретые молекулы. В этих экспериментах было продемонстрировано, что величина квантовых эффектов обратна интенсивности взаимодействия квантового объекта с окружающей его средой, наличие наблюдателя при этом не имеет значения[10][9].

Таким образом, эффект наблюдателя меняет состояние квантовой системы, отражённое в главном её описании — волновой функции. Более поздние исследования показали, что такое влияние наблюдателя распространяется не только на изучаемую частицу, но и на взаимодействовавшую с ней, приведя к понятию «запутанных состояний». Волновая функция связанной частицы также испытывает скачок своего состояния после наблюдения, что используется в квантовой криптографии. Поскольку прослушивание канала передачи данных является наблюдением, этот эффект можно отследить[11]." (с) Википедия.

[ари карант]

"боллее" - это намеренное искажение, или авторский прием )... С электроном еще раз. Электроны дают дифракционную картинку только на очень тонких кристаллических решетках. В остальных случаях - получается обычная картинка с изображениями щели. Так вот, вопрос в том, что нет такого эксперимента, который бы наглядно показал наличие/существование "эффекта наблюдателя" (кроме этого, )), под "наблюдателем" подразумевается техническая система измерения, или прибор для измерения... поскольку человек не может "засунуть" свой глазик в субатомные структуры)... И ежели кто либо даже тихонько затрагивает эффект наблюдателя т.е. его скорее всего тут же спросят представить экспериментальные данные, и если этот человек вместо этого пускается в пространные рассуждения, то это говорит не в его пользу...

Taxer;, конечно вы правы, одно удовольствие Вас читать! Кстати в той книге, ссылку на которую я давала об ошибках в устоявшихся уже узаконенных постулатах так же комптон эффект подвергают сомнению (а ведь он включен в школьную программу), по сути он базируется на теории, которая так же спорна, в целом не все так, вообще перечитала в теме ваши высказывания, сейчас я именно так и думаю, как вы пишете, действительно так много ерунды, в т.ч. предыдущая ссылка! :air_kiss:

[Larissa]

душа для эволюции может садится на самую примитивную частицу, на 1 уровень эволюции. У неё есть своё название - ***, по отношению к которому атом находится на "п"-ом уровне эволюции. Т.е. даже у более мелкой и примитивной частицы, чем электрон, есть свои задачи, свой выбор, свой опыт, который записывается в его душе. Он не большой, т.к. самая примитивная частица может получать лишь одну энергию. Формула простая n^2, где n<=** уровень эволюции. Атом *^2=*** энергий, человек **^2=*** энергий (недостатков и достоинств характера). Боги * ранга **0^2=**00 энергий и т.д. до **



Атом не в курсе, что то существо, то мироздание, куда он попал, называется кот. Я написала о чём-то таком, что заставляет электрон или атом решать свою посильную ему проблему. Я полагаю, что кто-то, кто думает об атоме с т.зр человеческой морали, совершает грубейшую ошибку.