Философские домогательства...

Модератор: Клепа

Аватара пользователя
Taxer
Опытный практик
Сообщения: 9713
Зарегистрирован: 08 янв 2010, 21:56

Философские домогательства...

Сообщение Taxer » 27 янв 2018, 07:38

Добрый день, други мое!

И все же хотелось бы посвятить немного рассуждениям о Созерцании... и вот что интересно, интересно то, что тема для мышления не нова, однако она вполне может открыть нечто новое и неведомое...

Для затравки высказывание И.Канта:
"Пространство вовсе не представляет свойства каких-либо вещей самих по себе, а также не представляет оно их в их отношении друг к другу, иными словами, оно не есть определение, которое принадлежало бы самим предметам и оставалось бы даже в том случае, если отвлечься от всех субъективных условий созерцания. В самом деле, ни абсолютные, ни относительные определения нельзя созерцать раньше существования вещей, которым они присущи, т.е. нельзя созерцать их а priori"

Таким образом труд Мыслителя можно рассматривать как с позиций класссической философии, так и с позиций буддийского учения, йоги и пр. И это благодаря тому, что это хорошая книга написанная с толком, а значит вполне стыкуется со многими вещами... В теме можно немного размяться, или поупражняться используя Созерцание, либо иные методы... )

(источник: http://www.psylib.ukrweb.net/books/kanti02/index.htm)
Последний раз редактировалось Taxer 27 янв 2018, 07:43, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
GuruDev
Опытный практик
Сообщения: 1880
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 14:51

Сообщение GuruDev » 27 янв 2018, 08:58

"Taxer" писал(а):Добрый день, други мое!

ДОбры, дОбры!

Понятие пространства также как и способность видеть принадлежат нашему Уму. Когда ум спит сансарным сном, то иллюзорно сжимается в границы тела. Поэтому пространство кажется вокруг нас и где то за пределами нас.
А когда Ум пробуждается, то границы тела исчезают, и само пространство становится не отделимым от Ума, или даже внутри Ума. Если по простому, то ты становишься таким же большим как пространство.
Это даже не столько философия как прямой опыт познания. Но если опыт наложен на философию то, это уже религиозное учение.
Если просто философия без опыта, то это чисто философское учение.
Философские труды могут пригодится только в научной сфере, например для доказательства одного из научных гипотез, чтобы на нем развивать науку.
А для развития души лучше придерживаться религиозного учения, т.к. оно построено на повторяющемся опыте практиков.

Аватара пользователя
GuruDev
Опытный практик
Сообщения: 1880
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 14:51

Сообщение GuruDev » 27 янв 2018, 11:22

Добавлю:
Сейчас такое время стремительных технологий, что известные в прошлом философы, родись они в наше время не смогут достичь таких же успехов как раньше.
Приведу факты из нашей жизни на примере писателей в жанре научная фантастика.
Сейчас интерес к подобному жанру значительно спал, по сравнению с прошлым.
Всё это потому, что писатели так сильно отстали от жизни как бы они ни старались, что напиши они по их пониманию современный шедевр, то читатели бы подняли их на смех уровнем образованности и глупости какую они там написали. Ну это в гротеске конечно-же.
Если хочешь достучаться до масс своей мыслью, надо предоставить им информацию в удобоваримом виде. Например кинофильм, желательно художественный.

Последнюю научно философскую идею, из которой может что-то дельное получиться, я увидел в реализации фильма «Исходный код»
Смысл в том, что Ум формирует реальность. И нужно только передать через мозг условный код матрицы. В этом фильме некий ученый смог разгадать его и создавать параллельную сансару.
Если Ум это всё и он везде, значит теоретически мы можем послать из мозга условный сигнал уму, показать картинку не из нашего мира полученного через глаза, а нечто другое, запредельное.
Нужно только разгадать этот условный код мозга. И может даже через некую квантовую запутанность дублировать сигнал со смещенным диапазоном восприятия. Таким образом Ум сможет увидеть другое измерение.

Kohb
Опытный практик
Сообщения: 921
Зарегистрирован: 24 ноя 2016, 14:09

Сообщение Kohb » 27 янв 2018, 17:11

Эка вас понесло, батеньки... для моего уровня изложения Канта сложноваты, жаль не смогу поддержать вашу высокую беседу!

Сейчас такое время стремительных технологий, что известные в прошлом философы, родись они в наше время не смогут достичь таких же успехов как раньше.

Вот этот вопрос имхо не так прост, я об это размышлял периодически из чистого любопытства. думаю не так все однозначно.
По поводу вашего примера с писателями в качестве вывода, тут на мой взгляд ситуация несколько неоднозначна, прогресс скорее повернул не как ожидалось, не сказал бы что он именно скакнул немеряно. Поэтому может показаться писатели отсталые, но я бы сказал просто не угадали. Некоторое время нужно имхо чтобы осмотреться. Это конечно только гипотетическое мнение, для уравновешивания другой точки зрения, сам я не склоняюсь ни к какой из них, чтобы по-настоящему видеть текущий момент, надо видеть все сразу, погрузиться в среду, и не только прильнуть к экрану, но и оторваться от него, в этом отношении народные анекдоты дадут больше прозрения чем еще самые новые тренды в телевизоре и в фантастике

Аватара пользователя
GuruDev
Опытный практик
Сообщения: 1880
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 14:51

Сообщение GuruDev » 27 янв 2018, 18:33

"Kohb" писал(а):Эка вас понесло, батеньки...

А вот сейчас меня понесет, держите меня семеро!
Если вычислить условный информационный код матрицы сансары, тогда можно создать «Всевидящее ОКО». На практике это означает, что можно заглянуть в любую часть Вселенных без носителя(тело с глазами, которое должно там быть).
Мы знаем, что этот дар достается продвинутым йогам. Тут два пути. Либо выкрасть этот код из сейфа Шивы. Либо медленно самим вычислять подсматривая работу мозга.
Да на этой теме, можно такой шедевральный фильм создать, переплюнет матрицу.
Но и это еще не все. Одним ОКОм дело не ограничится.
Раз есть видение, значит есть и все остальные сверх чувства, типа божественного УХА и т.п.
И тут снова есть описание, иллюзорных тел Будд. Когда человек становится Мастером, то ему дается возможность использовать бесчисленные иллюзорные тела, для доступа в любое место сансары. И хотя оно не видимо для окружающих, но сам владелец иллюзорного тела может как бы находится в этом мире.
По сути тот же механизм использования прямого доступа к восприятию мира, только сразу всеми чувствами, а не только зрением.
Чистая математика и физика и никакого волшебства.

Аватара пользователя
Taxer
Опытный практик
Сообщения: 9713
Зарегистрирован: 08 янв 2010, 21:56

Сообщение Taxer » 28 янв 2018, 05:51

"GuruDev" писал(а):ДОбры, дОбры!

Понятие пространства также как и способность видеть принадлежат нашему Уму. Когда ум спит сансарным сном, то иллюзорно сжимается в границы тела. Поэтому пространство кажется вокруг нас и где то за пределами нас.
А когда Ум пробуждается, то границы тела исчезают, и само пространство становится не отделимым от Ума, или даже внутри Ума. Если по простому, то ты становишься таким же большим как пространство.
Это даже не столько философия как прямой опыт познания. Но если опыт наложен на философию то, это уже религиозное учение.
Если просто философия без опыта, то это чисто философское учение.
Философские труды могут пригодится только в научной сфере, например для доказательства одного из научных гипотез, чтобы на нем развивать науку.
А для развития души лучше придерживаться религиозного учения, т.к. оно построено на повторяющемся опыте практиков.

...Кант приводит достаточно интересные выводы и мысли: "это созерцание должно находиться в нас а priori, т.е. до всякого восприятия предмета, следовательно, оно должно быть чистым, не эмпирическим созерцанием"... "Итак, наши истолкования показывают нам реальность (т.е. объективную значимость) пространства в отношении всего, что может встретиться нам вне нас как предмет, но в то же время показывают идеальность пространства в отношении вещей, если они рассматриваются разумом сами по себе, т.е. безотносительно к свойствам нашей чувственности"... "трансцендентальное понятие явлений в пространстве есть критическое напоминание о том, что вообще ничто созерцаемое в пространстве не есть вещь в себе и что пространство не есть форма вещей, свойственная им самим по себе, а что предметы сами по себе отнюдь не известны нам, и те предметы, которые мы называем внешними, суть только представления нашей чувственности, формой которых служит пространство, а истинный коррелят их, т.е. вещь в себе, этим путем вовсе не познается и не может быть познана, да, впрочем, в опыте вопрос об этом никогда и не возникает"...

Аватара пользователя
GuruDev
Опытный практик
Сообщения: 1880
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 14:51

Сообщение GuruDev » 28 янв 2018, 07:11

"Taxer" писал(а):...Кант приводит достаточно интересные выводы и мысли: "это созерцание должно находиться в нас а priori, т.е. до всякого восприятия предмета, следовательно, оно должно быть чистым, не эмпирическим созерцанием"... "Итак, наши истолкования показывают нам реальность (т.е. объективную значимость) пространства в отношении всего, что может встретиться нам вне нас как предмет, но в то же время показывают идеальность пространства в отношении вещей, если они рассматриваются разумом сами по себе, т.е. безотносительно к свойствам нашей чувственности"... "трансцендентальное понятие явлений в пространстве есть критическое напоминание о том, что вообще ничто созерцаемое в пространстве не есть вещь в себе и что пространство не есть форма вещей, свойственная им самим по себе, а что предметы сами по себе отнюдь не известны нам, и те предметы, которые мы называем внешними, суть только представления нашей чувственности, формой которых служит пространство, а истинный коррелят их, т.е. вещь в себе, этим путем вовсе не познается и не может быть познана, да, впрочем, в опыте вопрос об этом никогда и не возникает"...

Честно говоря, его философия остается в рамках обобщенной философии. Её можно сравнить с философией дзен буддизма.

Аватара пользователя
GuruDev
Опытный практик
Сообщения: 1880
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 14:51

Сообщение GuruDev » 28 янв 2018, 08:51

"Taxer" писал(а): "трансцендентальное понятие явлений в пространстве есть критическое напоминание о том, что вообще ничто созерцаемое в пространстве не есть вещь в себе и что пространство не есть форма вещей, свойственная им самим по себе, а что предметы сами по себе отнюдь не известны нам, и те предметы, которые мы называем внешними, суть только представления нашей чувственности, формой которых служит пространство, а истинный коррелят их, т.е. вещь в себе, этим путем вовсе не познается и не может быть познана, да, впрочем, в опыте вопрос об этом никогда и не возникает"...

А кант не догадался написать, что явления в пространстве ума проявляются только тогда, когда освещены светом? Очевидно ведь, что зрение это то чувство, которое непосредственно эмпирически воспринимает пространство.
Даже если будет абсолютная темнота, то пространство эмпирически воспринимается как ничего не видно.
А вот в буддийская философия некоторых сутр этот вопрос разбирает по полочкам в отличии от Канта.

Аватара пользователя
Taxer
Опытный практик
Сообщения: 9713
Зарегистрирован: 08 янв 2010, 21:56

Сообщение Taxer » 29 янв 2018, 03:58

"GuruDev" писал(а):А кант не догадался написать, что явления в пространстве ума проявляются только тогда, когда освещены светом? Очевидно ведь, что зрение это то чувство, которое непосредственно эмпирически воспринимает пространство.
Даже если будет абсолютная темнота, то пространство эмпирически воспринимается как ничего не видно.
А вот в буддийская философия некоторых сутр этот вопрос разбирает по полочкам в отличии от Канта.

...наверное стоит еще раз спросить у Канта. Прежде всего интересен метод, не выводы... Вот это мне и показалось крайне интересным после того как я случайно перелистал старую книжку... Кроме этого Кант рассматривает вда типа знания - посредством опыта и априорные (уже заложенные, имеющиеся). Кроме этого, Кант допускал сверхчувственное восприятие, и чувственное восприятие вещей... он говорит о том, у каждой вещи есть суть... Кстати, существо, сущность - подятия более живые, нежели... И вообще интересно, как такие мысли возникнуть в голове "западного" мыслителя... )

Аватара пользователя
GuruDev
Опытный практик
Сообщения: 1880
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 14:51

Сообщение GuruDev » 29 янв 2018, 06:56

"Taxer" писал(а):...наверное стоит еще раз спросить у Канта. Прежде всего интересен метод, не выводы... Вот это мне и показалось крайне интересным после того как я случайно перелистал старую книжку... Кроме этого Кант рассматривает вда типа знания - посредством опыта и априорные (уже заложенные, имеющиеся). Кроме этого, Кант допускал сверхчувственное восприятие, и чувственное восприятие вещей... он говорит о том, у каждой вещи есть суть... Кстати, существо, сущность - подятия более живые, нежели... И вообще интересно, как такие мысли возникнуть в голове "западного" мыслителя... )

Я бы с удовольствием спросил, но...
В то время не было форумов, личных страниц журналов и комментарии на статьи.
Любая научно-философская работа в современном мире обязана пройти критический анализ у ученых, философов, мыслителей. Благо интернет сейчас доступен.
Мысли у Канта могли возникнуть после изучения трудов религиозных писателей прошлого, священников, изучения философии других религий.
Что имеется под методом? Созерцание?
Еще как я понял априорные знания это те знания, на которые опирается наука, чтобы выводить формулы и т.п.


Вернуться в «Устройство мира и человека»