Грехи наши...

Модератор: Клепа

Аватара пользователя
natha
Опытный практик
Сообщения: 302
Зарегистрирован: 16 янв 2012, 06:27

Грехи наши...

Сообщение natha » 03 фев 2012, 05:19

Отделено от темы : "Йога - это религия?"

Клепа.




"fred" писал(а):Схема прекращения рождений проста: списать прошлые грехи, не делать новых,


А разве существуют грехи, когда мы рассматриваем систему, в которой центральной идеей является самсара и выход из самсары? Ведь в самсару вовлекают любые мысленные конструкции привязывающие к объектам, разве не так? Вот я спас кого-то, кто тонул, и страшно горжусь - разве этот положительный, с точки зрения христианской морали, поступок не вовлечёт в самсару? Или вот текст из Гиты:
18.17. Чья же натура не подчинена я-творению и чей буддхи не загрязняется, (то) он даже убивая этих рождённых – не убивает, не привязывается.
То есть, убив кого-то, и совершив, с точки зрения христианской морали, отрицательный поступок, разве я вовлекусь в самсару развив натуру, о которой говорится в этом тексте?
Последний раз редактировалось Клепа 04 фев 2012, 08:15, всего редактировалось 1 раз.
Причина: перенесение из другой темы.

Аватара пользователя
fred
Опытный практик
Сообщения: 1607
Зарегистрирован: 12 янв 2008, 19:55

Сообщение fred » 03 фев 2012, 05:54

Грех- запись информации, отрицательная карма. Вызывает страдание. Причина грехов - клеши. Их 5, в том числе рага (привязанность). Духовная практика медитации направлена на убивание клеш - причин зла.

Убив кого-то - нарушение йоговской морали (ямы).
Существуют разные формы убийства. Справедливая война, борьба с преступностью, особенно с организованной, смертная казнь за тяжкие преступления могут быть не греховны.

Аватара пользователя
Дхарма
Опытный практик
Сообщения: 268
Зарегистрирован: 03 фев 2012, 08:35

Сообщение Дхарма » 03 фев 2012, 09:19

В том-то и безвыходность положения, что существуют разные формы убийства. При вопросе, почему нельзя убивать, первый приходящий в голову ответ такой: "ежели не ты дал жизнь этому существу, то не тебе ее и отнимать". Вроде все складно.
Потом с удовлетворением отмечаешь, что людей убивать не приходилось.

Если очень хочется, можно даже стать вегетарианцем, благо - кришнаитами издано такое количество прекрасных кулинарных книг, что действительно - готовь по ним и никаких сосисек есть не захочешь, настолько они излишни на фоне новых кушаний.
Да и совесть чиста. Ну, не совсем, конечно, по крайней мере в той части, которая говорит, что отнимать жизнь - дело постыдное.

А давайте подумаем теперь не о кулинарии, а о биологии. Земля, как планета, вся наполнена жизнью. Существова на ней находятся в постояном рождении и умирании. Живые не только люди, не только коровы, курицы и рыбы, которых можно запросто не есть. Живые деревья в парке, насекомые на деревьях. Вообще, если какая-то тварь очень мала по размерам, это не значит, что она менее живая чем огромный кит.

Грязная лужа под микроскопом выглядит вселенной населенной всякими инфузориями, крошечными рачками, зачатками водорослей. И это все живое. Конечно, сознание у этих существ таково, что даже селедка рядом с ними - существо со сверхразумом. Ну и что. Может быть есть во Вселенной существа настолько разумные, что мы, люди, по сравнению с ними еще глупее килек.
Это же не значит, что мы, по сравнению с ними менее живые?

Тела людей - тоже вселенные для других существ. Речь идет не только о мерзостных глистах и вшах. Зачем нам иммунная система, зачем клетки-макрофаги,
которые набрасываясь на чужие, не родственные организму бактерии, сжирают их в прямом смысле? По сути, иммунная система - это встроенная программа-убийца, и не будь ее вовсе, что было бы с нами?

Получается, что запрет на убийство физически не может быть распространен на все живое. Нельзя убивать только те виды, которые наиболее близки к нам биологически. Но не слишком ли это шовинистично?

Аватара пользователя
Arjun
Опытный практик
Сообщения: 311
Зарегистрирован: 11 авг 2011, 22:59

Сообщение Arjun » 03 фев 2012, 09:54

"natha" писал(а):Просто знания нет, есть знание чего-то.

Да, и поэтому нужно соскочить с платформы будхи на парам будхих.
То есть эти замечания могут уводить от нашей конкретной действительности, в которой постоянно подгружается какое-то знание (сутуации).
Есть "естественное знание данного момента", если привязать к конкретному обьекту или субьекту.
То есть это очень нужный аспект,- я хотел сказать.. То, что единственно реально, а затем - субьект.. Уровень субьектов: там знание всегда само ставит себя во внимание.. Таков путь будхи-йоги.
В-итоге всегда будет субьект и его критерии оценок. У него всегда есть свои критерии оценок..

jenya80
Опытный практик
Сообщения: 1768
Зарегистрирован: 29 ноя 2011, 04:22

Сообщение jenya80 » 03 фев 2012, 14:02

И вот, о бхикшу, благородная Истина о причине страдания:

Воистину, это — жажда, причиняющая возобновление бытия, ведущая от рождения к рождению, сопровождаемая чувственными вожделениями, ищущая удовлетворения то здесь, то там: желание удовлетворения страстей, желание будущей жизни, жажда успеха и власти в этой невечной жизни. Такова, о бхикшу, Истина о происхождении страдания.

И вот, о бхикшу, благородная Истина о прекращении, угасании страдания: Воистину, это отрешение от той жажды бытия, ведущей от рождения к рождению. Отказ от нее, прекращение этой жажды путем полного преодоления всех желаний, ввергающих нас а сансару. Это полное освобождение от влечения этой временной жизни, избавление от него, отречение от него, отделение себя от него, победа над ним. Такова, о бхикшу, истина о прекращении страдания.

Аватара пользователя
natha
Опытный практик
Сообщения: 302
Зарегистрирован: 16 янв 2012, 06:27

Сообщение natha » 03 фев 2012, 16:26

"fred" писал(а):Грех- запись информации, отрицательная карма. Вызывает страдание.

Да, если отбросить, на время, высшую цель йоги,
и рассмотреть причины и следствия,
тут я с вами согласен:
всё что человек имеет,
с его точки зрения, хорошего или плохого -
следствие греховности или праведности,
нарушения, или выполнения заповедей,
однако, у индуистов, мусульман, христиан, буддистов, иудеев заповеди отличаются
(да, да есть совпадения),
и приняв те или иные заповеди,
человек ненароком становится грешником,
да, да грешником с точки зрения заповедей другого религиозного напрвления.
Вот, например, я стал мусульманином,
и женился сразу на трёх, или пяти...,
с точки зрения православных - я прелюбодействую,
так что же теперь,
у меня будет накапливаться отрицательная карма?
А православные едят свинину,
у них что тоже будет накапливаться отрицательная карма? Так, может быть,
принятие любой религии
и несёт человеку отрицательную карму и страдание?

Аватара пользователя
natha
Опытный практик
Сообщения: 302
Зарегистрирован: 16 янв 2012, 06:27

Сообщение natha » 03 фев 2012, 16:31

"fred" писал(а):Убив кого-то - нарушение йоговской морали (ямы)


Вот тексты из Гиты:
01 Кто ЭТОГО хозяина тела считает убийцей, и кто предполагает, что ЕГО можно убить, - оба они не понимают, что ОН не убивает, и не может быть убитым.
02 ОН не рождается и не умирает когда-либо, не возникая не возникнет, и ни что-нибудь в этом духе…, ЭТОТ древнейший – не рождён, постоянен, вечен, ОН не гибнет в гибнущем теле.
03 Кто признаёт существование ЭТОГО неуничтожимого, вечного, не рождённого, неисчезающего…, каким же образом эта личность, о Партха, кого-то губит, кого-то убивает?
Так кто и кого убивает?
Вы что, считаете, что Вас можно убить?

Аватара пользователя
fred
Опытный практик
Сообщения: 1607
Зарегистрирован: 12 янв 2008, 19:55

Сообщение fred » 04 фев 2012, 06:47

человек ненароком становится грешником


Грех от нарушения дхармы, объективного научного закона, существующего независимо от нашего сознания, от религий.
Отличить, что является грехом, а что нет, может только йог с развитой вивекой (интуитивным различением), пророк. И на основании своего опыта. У человека с чистой душой наказание за грех последует немедленно. У других же это растягивается на годы (десятилетия). Испытал на себе.

несёт человеку отрицательную карму и страдание?


Отрицательная карма и страдание есть следствие греха.

Что касается убивания, то не надо путать рассуждеия о Духе (Пуруше) и о Яме - заповедях йога. Они предназначены для профилактики греха.

Меня нельзя убить, но если кто нахамит мне он понесет наказание.
Последний раз редактировалось fred 04 фев 2012, 06:51, всего редактировалось 1 раз.
Причина: дополнение

Аватара пользователя
fred
Опытный практик
Сообщения: 1607
Зарегистрирован: 12 янв 2008, 19:55

Сообщение fred » 04 фев 2012, 06:58

Дхарма:
Нельзя убивать только те виды, которые наиболее близки к нам биологически. Но не слишком ли это шовинистично?


Здесь надо руководствоваться тяжестью преступления. Например, насчет убийства рыбы. Покупая ее в магазине для еды, вы одобряете убийство живого существа. слабый грех. Поймав в сеть - более строгий грех. Поймав на блесну - еще тяжелее грех. И наказание в каждом из этих случаев различается. Это проверено.

Аватара пользователя
Дхарма
Опытный практик
Сообщения: 268
Зарегистрирован: 03 фев 2012, 08:35

Сообщение Дхарма » 04 фев 2012, 07:09

"fred" писал(а):Грех от нарушения дхармы, объективного научного закона, существующего независимо от нашего сознания, от религий.
.


Этот "объективный научный закон", по которому всякий рано или поздно огребет за грехи свои, открыл в начале 90-х Лазарев, да и то, к 12 книге в небесную конституцию он сам внес столько поправок, что первая книга по сравнению с последней кажется сборником ересей.

Вот кусочек прабхупадиной Гиты, 3-я глава, 35 стих:

шрейан сва-дхармо вигунах
пара-дхармат св-ануштхитат
сва-дхарме нидханам шрейах
пара-дхармо бхайавахах

шрейан - гораздо лучше; сва-дхармах - свой долг; вигунах - (даже) несовершенный; пара-дхармат - чужого долга; су-ануштхитат - выполненного безукоризненно; сва-дхарме - при исполнении своего долга; нидханам - смерть; шрейах - лучше; пара-дхармах - чужой долг; бхайа-авахах - опасен.

Гораздо лучше выполнять собственные обязанности, пусть даже несовершенным образом, чем безукоризненно выполнять чужие. Лучше погибнуть, исполняя свой долг, чем пытаться исполнять чужой, ибо этот путь чрезвычайно опасен.

Сва-дхармах=свой долг.
Пара-дхармах=чужой долг

Значит дхарма дхарме рознь. То есть она реальность, и нарушать ее тоже несложно, но вряд ли она универсальный уголовный кодекс. Скорее, это частные случаи уголовного права разных веков-народов-социальных групп. Они все действенны, не смотря на противоречивость.


Вернуться в «Религии»