Йога Форум

Вопрос: Как человек мог произойти от обезьяны?

Если их ДНК и даже внутренние органы совершенно не похожи? Человек отличается даже от остальных млекопитающих: у большинства из них 18 пальцев, отсутствует аппендикс, копчик, некоторые части головного мозга, волосы и ногти.
Между человеком и млекопитающим общего не больше, чем между насекомым и рептилией.

Мой ответ: Во-первых, нужно правильно понимать теорию эволюции. Эволюционирует ваша душа через цикл инкарнаций на основе кармы и желаний. Каждая последующая жизнь есть продолжение предыдущей как в школе перейти из класса в класс. Будда знал все свои инкарнации. Вы были в телах других видов: растений, насекомых, рыб, млекопитающих. То есть был вид, из которого ваша душа стала человеком.
Между тем вопрос совершенно правильный. Обезьяна подходит под человека лишь внешне, что и увидел Дарвин. Но внутреннее содержание у нее далеко до человека. Обезьяны не любят работать, чаще воруют. Труд свойственен муравьям, бобрам. Сложная организация общества у пчел. Высокий интеллект у собак, дельфинов, слонов. Речь развита у попугаев. Моногамные семьи на всю жизнь у филинов.
Скорее всего в прежних цивилизациях были виды, промежуточные, как плацдарм, чтобы стать человеком. У которых был труд, начала речи, термическая обработка пищи, жилище, сложная организация общества, семья, любовь, запись и хранение информации.
Обезьяны также отличаются пищеварением. Человек любит мясо, рыбу. Значит, предок научился жарить, печь мясо, рыбу.
Так что думаю в теле обезьяны были далеко не все.


Интересные ссылки по теме: Загадки древней цивилизации Лемурия

История рас

Поздние лемурийцы

Обезьяны не любят работать, чаще воруют.

fred, вы в деревне когда-нить проживали?
Если руководствоваться этим признаком, то многие люди обезъянам - самые ближайшие родственники

Скорее всего в прежних цивилизациях были виды, промежуточные,

О неандертальцах вы никогда не слышали? о_О

Вы были в телах других видов: растений, насекомых, рыб, млекопитающих.

А вот это допущение не находит никаких подтверждений.
Да, это может показаться логичным, но одной логики в таком вопросе мало, нужны подтверждения. А их нет.
При более глубоком анализе оказывается, что человеческая энергоструктура не помещается и не может поместиться в более примитивные тела.
Так, например, у кошек - весьма высокоразвитых млекопитающих - отсутсвует Вишудха как таковая, также отсуствует Сахасрара.
А если сознание живого существа структурируется 5-ю чакрами - то как можно его назвать человеком? Это не человек - это животное. (У менее развитых живых существ чакр еще меньше, с телами та же ситуация - их меньше чем у людей).
Поэтому человек не может уместиться в тело менее развитых животных.
Также есть сложности и на более глубоких слоях: у животных отсуствет индивидуальная карма, например, а значит человек со своими инкарнациями опять таки не попадает в животную форму.
Вот и выходит что "в рыбах и птичках" были не вы.

Моногамные семьи на всю жизнь у филинов.

Вы ведь не считаете что моногамия является признаком равитости, правда?
Это ведь просто шутка?

"3uc" писал(а):fred, вы в деревне когда-нить проживали?
Если руководствоваться этим признаком, то многие люди обезъянам - самые ближайшие родственники

В деревне то как раз еще работают, а вот политики и менеджеры - самые настоящие обезьяны! :biggrin:

В "Раше" отражено как много они работают! Даже отдыхать некогда!

А неандерталец какого вида? Разве не человек?
В птицах и рыбах я наверно был, Будда в Трипитаки говорил.

А воры, похоже от обезьян.

А КАК появился человек, по-Вашему? Из неживой природы (материи)? Путём длительного эволюционного развития? Или же его "удумал" некто? Тот, которого люди называют Богом?

Хороший вопрос. Мое мнение - в результате длительного эволюционного развития. Зачатки сознания есть даже в минералах, особенно драгоценных. Дух пронизывает всю Вселенную, жизнь идет из простейших форм. Как развитие плода идет от слияния всего двух клеток. Так и жизнь на Земле. Но в центре каждого живого существа Дух. см. 13 главу Гиты.

Аналогично, ведь средства передвижения эволюционируют от простого к сложному, от колеса до современных автомобилей.

Ответ о происхождении человека следует искать в схеме творения:

3/4 этой схемы изучено современной наукой.

"fred" писал(а):А неандерталец какого вида? Разве не человек?

Кажется, этот биологический вид назывался homo erectus, "человек прямоходящий", т.е. нашему виду они не принадлежали.

"fred" писал(а):В птицах и рыбах я наверно был, Будда в Трипитаки говорил.

Если опираться на буддизм, то важно не то что было в глубоком прошлом, а что есть в настоящем; ну и о ближайшем будущем забывать не стоит
-
К слову, Будда тщательно избегал разговоров на подобные темы, считал что они отвлекают людей от текущего момента и поэтому являются сансарическим препятствием на пути к освобождению.
Ну а мифология, которая появилась после ухода Мастера... ну... вот такие мы люди: очень нам хочется вложить свои красивые иллюзии в уста авторитетов прошлого.
Будда был автором далеко не всех сутр, часть выдумали позже.

BETh, фанатизм одинаково плох и в религиозности, и в йоге, и в "направлении энергии на ГЛАВНОЕ".
Жинь - штука многогранная, и то что кажется тебе главным сегодня - это "идея- фикс" (помниться, ты любишь это выражение).
Пока человек (и ты, и я, и любой другой) этого не понимает, пока не развивает все сферы своей жизнь в равной степени толку не будет.
-
P.S. это не моя идея, я ее услышал от А.К. Майкапара, намного более развитого человека чем мы с тобой. Может быть даже Мастера.