Йога форум | Энциклопедия Йоги | Йога-блог | Йога магазин

Коврики для йоги Одежда для йоги Оборудование для йоги

Вернуться   ЙОГА | Форум по йоге > Философия, религия, история, первоисточники > Религии

Ответ
Опции темы Опции просмотра
Непрочитано 14.10.2015, 15:32   #11
Arjun
Заблокирован
 
Регистрация: 12.08.2011
Адрес: Ялта
Сообщений: 311
По умолчанию

_
Цитата:
Цитата:
Когда и не видят ничего живого вокруг себя: такихже частичек тогоже Бога.
Оскорбляют Его же в другой форме.
Это слишком философский подход. Бог в таком случае всё живое. Мы тогда Его едим?
Нет, не "все на равных".
Если есть личностный мир, взаимоотношения .. это от сознания, и для начала - разума зависит.

И возвратимся опять к тому вопросу "волшебного преобразования Великих Милостей": что типа получил ту Великую Милость "единственно правильных", и уже фактически всего достиг,- уже "в единой высшей категории избранных".
_

Нет, Там без соплей:
Милость - милостью (отдельный серьезный вопрос), но равным будешь не раньше, чем такиеже качества получишь (чем "тот другой")..

Не на равных все.
Преступления против муравьев всеже не также оценивается, как против достаточно благочестивого человека.
Тем более, если у него уже есть зачатки личных отношений с Господом своим.

Или ученого - просто ученого человека, изучающего и наставляющего в духовной науке .. даже если еще далеко не святой: к нему иное отношение, чем к такомуже простолюдину.
Даже если с духовной точки зрения (взаимоотношений с Высшим) будут на равных .. далеки от Духовного.

Кроме "чувств верующих" у Высшего еще и ответственность за этот мир: чтобы .. знание хотябы уважали.
И даже не погружаясь в религию: чтото нужно всему обществу (всем Его частичкам в этом мире).

Есть разные хитрости в этом "равенстве"..
_

А у атомов и муравьев (и напрасно живущих) нет этой "мелочи": сознания, минимального необходимого для взаимоотношений с Высшим.
Так мелочь ли это, или вообще самый главный критерий?

Чего ты стоишь реально - то и стоишь. Не на равных все! И уж Бог то об этом знает, Его не обманешь..
__

Вопрос в том, что даже неважно, насколько "не едины": оскорбления из этого не следуют.

И дальше будет рулить .. само "общество": когда будут "наглядные случаи" необходимости совместного существования.
Да, так в итоге политика и вытянет религию ..
:)
Когда вокруг чегото практического "арифметику" начать.

Когда однозначно нужно:
- как объединение с кемто (максимально широкими категориями позитивномыслящих),
- так и жесткое разделение с кемто (фанатиками, откровенными негодяями, и полнейшим невежеством).

Практика показывает, что во взаимоотношениях разных культур (проживающих в непосредственной близости друг от друга) - там нет серьезных причин для вражды.

И там, и там есть и негодяи, и поистине достойные: нет никаких объективных причин сеять вражду.
Такую вражду сеют главным образом "религии"!! Ведь даже при конфликте материальных интересов .. все это можно в каждом случае адекватно разрулить.

А если внимательно посмотреть их главные первоисточники (во всей их полноте, без противоречий) - там и не было такой вражды изначально!

Вырванные из контекста фразы, которыми единственно и прикрываются фанатики - совсем не означают то, за что их выдают!
При рассмотрении "вконтексте" и с учетом "противоположных цитат".
Даже если они там и были, а не вставлены фанатиками древности: ТАМЖЕ есть и совсем иное, что тупо не замечается.

И всерьез религиозные люди разных "направлений" вполне находят точки соприкосновения по-жизни, пересекаясь через общие "перипетии материального существования".
__

Никто не равен другому на личностном уровне: личном деле каждого, включая и Бога к каждому.
Само понятие разных личностей исключает "полное слияние".

Говоря про "единство со всеми", имелось ввиду "внутреннее отношение": понимаешь другого, такогоже как и я.
Тут общая совесть объединяет.

И не в Нем причина "разницы", а каждом из нас: насколько мы желаем Его ощущать, и все больше видеть. В этом у нас есть независимость: наш личный выбор, ни кого иного.

Как для нас разные люди не на равных по-личному, также и для Него!
Если Бог не просто "законы справедливости" (или совсем уж "безразмерная милость" :)
__

На этапе освобождения "на равных" значит примерно равный уровень в отношении "общей одухотворенности".
Независимо от материальных достоинств (включая и разум, и набор благочестия, и статус в обществе).

Вопрос к изначальной двойственности: разделение на духовное и материальное,
.. где каждое в отдельности имеет серьезное значение.

Цитата:
..
Буддизм с его философским походом всё равно не даёт той ясности которая присутсвует в христианстве.
В котором есть грехи не к смерти, а есть конкретно ведущие к смерти.

И исполнителем приговора могут оказаться люди уполномоченные как власти носящие меч не напрасно.
Непреодолимая разница в "общественном" (убийство преступников), + .. самоосознание ?

Во-первых, мало кто из "божественных" религий достигли "хотябы" буддийского самоосознания.
_

А во-вторых (насчет убийств по закону) можно и без них: пожизненные работы в тяжелых и опасных условиях .. окажутся ничем не гуманнее убийства преступника (и полезнее для общества).

Та "буддийская" "ахимса" - это отклонение от учения Будды, сотворенное их фанатиками.

В учении Будды есть и другая часть знания: само насилие - иллюзия для вечной души.
И отдельно: необходимость исполнения долга.

Изначально буддизм подтверждает не только реинкарнацию, но и рай и ад (насколько я понимаю).
Значит должен согласится: иногда уместна и смертная казнь: будет новое рождение, и уже с отработкой за то преступление.

Так или иначе, а это не такие принципиальные вопросы, чтобы всерьез разделять народы.
__

..
Arjun вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 14.10.2015, 16:48   #12
Arjun
Заблокирован
 
Регистрация: 12.08.2011
Адрес: Ялта
Сообщений: 311
По умолчанию

..

Цитата:
Надеяться на всеобщее прозрение как то (на мой взгляд) несвоевременно.

Т.е. ваши хорошие побуждения и мысли я рассматриваю как просто мысли о том как должно быть,
но как ещё долго не будет (а точнее по книге Откровение -никогда в данном мироустройстве).
Всеобщее и не нужно!
Нужно пробудить многих .. из самых "живых".
А другие: .. "все идут путем своих авторитетов,- во всех отношениях".

Вашей книге откровений (вернее тому прогнозу) не верю. У нас есть "совсем другая информация".
-

Цитата:
Цитата:
Для начала нужно "хотябы" философию пройти (джнана-йогу), что и есть адекватная наука "религоведения".
Нет никаких формул для ума и нет никаких средств.. избавления от греха той плоти которая .. продана греху.
Очень даже есть, причем во множестве: в каждой культуре такого множество.

Из ведического одно поризнесение "Ом" уже многого стоит..
"Той плоти": значит тоже тело, значит и тойже души.

Есть правила, например: " .. культивирование знания приводит к иному результату, нежели культивирование невежества".

Есть правило даже там где нет таких правил, что наглядно сформулировал Будда:
"Когда я достигну Наивысшей Совершенной Мудрости, я освобожу в вечном мире Нирваны всех чувствующих существ".

Когда есть искреннее стремление помочь другим (достичь вечного счастья) .. сам и освобождаешься!

И продвижение по Пути (до определенного уровня) этим и можно мерить: искренним желанмием блага как можно большему числу живых существ.
Как это далеко от сектантов, копящих яд на "несвоих"! Равно как и глупых сентименталистов..

Искренность такого намерения меряется тем, что он сам искренне старается становиться лучше (а не "выглядеть лучше"): применяет найденные (увиденные в процессе проповеди !!) правила и для себя.

Можно наглядно видеть сам механизм того буддийского сострадания: желаешь блага другим - участвуешь в проповеди - получаешь сам (тоже знание, что увидел "для других").
__

Милость значит .. получение знания по тому вопросу, что важен сейчас для тебя: даже тогда, когда и не хотел это видеть.
Там и развилка по искренности: неискренний фанатик этим просто не воспользуется (для себя).

Есть и само "умонастроение" (критерии для разума, управляющего умом), и конкретные техники.
И "карта" для разных случаев и обстоятельств.

Цитата:
..
Вы похоже не придаёте значения тому что в христианстве называется грехом и это даёт вам надежды что одним умом можно решить все многоплановые проблемы человечества.
Вот тут христианство и даёт помощь, снимая эти розовые очки мудрости человеческой ..
Что есть "грех" у меня есть представления, тем более насчет изначального христианства.
Вы же в крайностях, и понимать чтолибо (не выйдя из них) не сможете.
А как судить: есть разум, обоснования.

Есть не только "либо душа, либо разум": тут у вас большие пробелы в философии.
Всегда есть четыре варианта из двух составляющих: "01,10,11,00".
__

Пора бы наконец честно посмотреть на то, что же есть христианство: восстановив важность "всем разумением своим"!
Иначе о чем разговор?

Нужно и то, и то! Только так можно стать на зрелый уровень: разумом, обуздывающим и направляющим "сердце". Ради самой души.
И разум, и сердце!
Без "ампутаций" тех, кто более чем до двух считать не умеет.. :)
__

Отойти от приоритета "сердца" (Единого, чувственного..)!

По-началу, у разума всегда больший приоритет: пока "религоведение" не проставится (реальное здание философии - хотябы в малом объеме самой сути).

Это уже объем: разные варианты, хитрые условия взаимодействия разных "сил".. То, что по жизни и возникает на практике.
Необходимость того или иного знания для себя (или когото: тут особой разницы и нет - для искреннего).

Находясь в двойственности это закрыто: там, где имеют "плоскую, черно-белую" ..
.. начальную "прикидку" о том, что нужно будет в итоге понять, и в достаточных подробностях.

Цитата:
Цитата:
Тогда дуальность - исчезает. Тогда "ты есть я".
..НЕТ!
В христианстве сказано что каждый отвечает за свои дела и свою жизнь.
В которых должно быть и то что вы говорили об отношении к другим, к окружению.
..
Но .. снова возникает вопрос: под чьим именем это будет происходить?

Тем более если в буддизме нет Бога, а в других религиях другие боги, ценности и имена.
Так и тут каждый отвечает только за свое.
И это всегда: как идеальный непреодолимый закон природы.
__

Вам особенно полезен тот буддизм: исчезновение "концепций".
"Вокруг Имени": "Ярлыка, к чему приклеиться и спастись"..

Но Господь куда ближе к достаточно адекватному материалисту, чем "Святому ярлыку" фанатика!
"Разное" может быть только "дальше" - чего не будет, пока не остановитесь и .. не умрете.

Тот, кто правильно знает правильную концепцию, к ней привязан .. - должен исчезнуть.
"Пройти через ноль".

Весь смысл в том, чтобы самому непосредственно видеть, а не знать "со всей авторитеностью"!
:)
И это видение в материальном мире .. одно на всех освобожденных любой религии, в том числе и полностью имперсональных. Это общее "по-математике" и есть .. духовный плод имперсональных школ.

Взгляд из "изначальной двойственности" этого материального мира. Когда ты понимаешь, что есть духовное, и есть материальное.
Наличие или отсутствие взаимоотношений с Богом - оно отдельно (от нахождения в этом мире - общем на всех).

Цитата:
Цитата:
Так или иначе, а хотя бы саму базу религоведения и очищения дети должны там получать.
Хотябы потому, что уважаемый мастер любого направления наверняка будет еще и культурным человеком. ..
Да в этом что то есть, но ..
.. тут вы мало учли такой момент как заинтересованность, необходимость каждой личности в познании Бога.
А она в процессе жизни иногда не возникает у кого то вообще.
В этом и милость: будет с ним такое или нет. И это не только от него зависит, но и от милости .. того, кто осознал Высшее.

Не самого Бога, но когото из близких Ему.
Причем непосредственно к этой душе лично, пересекшись прямо по жизни: без того мистического "сразу всех освободил.."
_

А там вы не увидели: серьезные личности имеют дастаточно, чтобы заинтересовать Высшим.
Во всяком случае тех, у кого есть та милость (а иначе в любом случае без толку: ему просто "не судъба" привлечься).

Цитата:
..
Навязанные ценности в итоге забываются или просто отвергаются после время действия навязывания.
И в этом есть суть греховности, которая проявляется так же индивидуально в каждом по своему.

И никакие философствования этого исправить не могут.
Нужен действительно Дух Бога что бы что то устранить или сдерживать в человеке, который должен сам искать, призывать и слушаться Его.
Еще как могут исправить.
Причем только адекватное понимание и есть выход: один на всех. Та Милость - это милость понимания!

Этого не достаточно само по себе, но это никак не "перешагнуть" (чем постоянно заняты псевдорелигиозники).

Цитата:
Вы правы в том, что чтобы это было возможно, надо предоставить человеку(ву) такие условия и возможности.
Но и это утопия, потому что хорошие условия не всегда способствуют правильному восприятию того, чего от нас хочет Бог.
Вранье!
"Культивирование знания приводит к иному результату, нежели культивирование невежества!"
А "под лежачий камень" .. и получаем современный разврат.

Раньше куда большее число .. хотябы боялось отстрадать в будущем (за свои преступления).
А к тому, что делаешь (что "само" получается сначала жизни - благодаря воспитанию или самой "ауре" общества) .. этому и следуешь потом.
Потом нужно будет придумывать все больше отмазок, чтобы оправдаться перед собой и другими, и так .. закрываются глаза на все благостное.

Другое дело, что реально благостное это совсем совсем другое, чем та дешевая "хорошесть" (псевдоредигий и псевдоморали),- что везде навязывается.
_

Цитата:
Ваша глобальная ошибка в том...что вы учитесь у человека умного, но которому был не нужен Бог - Который как раз и может всё исправить.
А философствование до сих пор хоть и имеет значение в мире, но не решает его проблем связанных с греховностью человека.
И потому не можете понять.. Образа .. утерян..
Пополнил игнор. С фанатиками разговоры короткие. Спорить с такими понейшая глупость.

(Если ктото другой с вопросами подойдет, тогда их и стоит обсуждать. Чтобы была хоть минимальная возможность для обсуждений.)

Кто "учит", отменив разумение, спокойно при этом лжесвидетельствуюя .. по меньшей мере смешон.
_
Arjun вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 16.10.2015, 00:21   #13
Arjun
Заблокирован
 
Регистрация: 12.08.2011
Адрес: Ялта
Сообщений: 311
По умолчанию

_
Цитата:
Цитата:
Призываю .. исполнять для начала общую базу всех серьезных религий.
..
А зачем кого-то куда-то призывать, если каждый сам для себя выбирает?
Нет, в этом как раз не сам для себя выбирает.
Насчет общей базы - это общий на всех вопрос.
-

Цитата:
Цитата:
..
Наиболее подходяще название (вскользь): "две заповеди".
А говорите, что не хотите новую религию создать, а уже даже название придумали :)
Интересный вопрос, и вовремя: призадумался малоизвестное движение своего учителя приподнять..

Но даже так - это совсем отдельный вопрос: какихто своих ("отдельно-коллективных") .. "ньюансов".
Ничего нового - раз ("новое - забытое старое"), и никакая не отдельная религия (на основе уже известного).

Все известное в мире религии - как некий Общий "набор данных".
И можно какието стороны отдельно выделять: как считаешь нужным в своих обстоятельствах.

Новую "гурукулу" - возможно.
Школу не в смысле "религии", а в смысле "там, где преподают".

_

Что же тогда подразумевать под "религией"?
Лично я под этим адекватно могу подразумевать лишь "категория веры". Насколько она персональна.

Там дальше разные пути могут быть в каждой, но .. всего несколько.

Можно сами эти "разные пути" всех религий суммировать, и получим .. максимум с десяток всего: "того, что действительно всерьез "свое" и адекватно".

И ни ислам, ни мировое христианство, ни даже буддизм, ни "ведическое" .. в эти "разные" не входит. Там ведь "понимай как хочешь.."

В первых двух "понимай" наверное может быть только в кавычках, поэтому их и нет как религии.
А последние - имеют разные направления внутри, значит одновременно совсем разные религии под "буддизмом" и "ведами".

-
Так оно и есть: все полностью перевернуто. То, что считается разными религиями - таковыми не являются и в помине.
_
Arjun вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 18.10.2015, 19:30   #14
Arjun
Заблокирован
 
Регистрация: 12.08.2011
Адрес: Ялта
Сообщений: 311
По умолчанию

__
Цитата:
От Иоанна 14:
..
5 Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь?

6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
7 Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.

8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.

9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне?
Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
..
__

Что же там всетаки было сказано?

Для начала, лично я бы выделил:
"Я в Отце и Отец во Мне"; ".. не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела"
_

Те, кто достигли общения с Богом .. можно ли Его увидеть по-другому?

Отсюда и смысл: только через .. Его Достигших!
В том числе и приходят к Богу - только через них, и это .. серьезное отдельное знание, которое одинаково подчеркивается во всех религиях.

И наверное также везде глупцы пытаются выставлять под этим единственность своей религии.
_

Не можешь "сам к Нему прийти"! Сам можешь только "буддийски" освободится, да и то - не факт.

__

Дальше насчет "новой темы о новом Новом".. когда разумение приподнимем.

Для начала стоит посмотреть, что же за Евангелия "канонизировали".
Это о "единственности Иисуса".. или .. об Иоане, который откровенно сам себя превозносит:

Цитата:
От Иоанна
(начало)..
6 Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
7 Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.
..
(конец)...
20 Петр же, обратившись, видит идущего за ним ученика, которого любил Иисус ..
24 Сей ученик и свидетельствует о сем, и написал сие; и знаем, что истинно свидетельство его.

__

(Прим)
Иоанн — единственный из евангелистов, кто называет Иисуса Словом: Бог посылает Свое Слово, Оно обладает Божественной силой и мощью..
Можно много любопытного узнать, .. снявшись с "абсолютной святости" Библии!

А это, боюсь, придется сделать по многим причинам..

Та Библия собиралась после многих столетий, и насколько там каждое из Евангелий в реальности близко к Иисусу .. с этим ОТДЕЛЬНО РАЗБИРАТЬСЯ НУЖНО!
И по какой причине ..

Цитата:
..
Изначальная подмена понятий в переводе Библии отталкивает здравомыслящих людей от православия!

При переводе Библии с церковно-славянского языка на русский в пятой главе книги Бытия произошла подмена понятия образа на подобие, что неправомерно ..
...
.. Подмена в том, что учение Христа была подменено учением Савла (Павла) - самопровозглашенного "апостола". Савл был евреем по нации и римским чиновником.

Ему была поставлена задача адаптировать опасное учение под римское государство, с чем он замечательно справился, исказив при этом смысл учений Христа, порой на 180 градусов.

Суть в том, что Савл учил прогибаться под власть ("Всякая власть от Бога!" - сравните с высказыванием Иисуса: "Богу - божие, а кесарю - кесарево" Чувcтвуете разницу?).

И такая трактовка вполне устраивала Рим.
Христианство никогда не стало бы гос. религией, если бы не "пунктики", про "бойся начальника, ибо не зря меч носит" и пр. креативы Савла, никогда Иисуса даже не видевшего.
Arjun вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 26.12.2015, 01:18   #15
VKS_RU
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Так что там с формулой: "Бог - один на все конфессии и религии" ?
Не пора ли прямо приподнять вопрос?
Без достаточно предметного понимания насчёт того "что такое религия" этот вопрос поднимать нет толка.
  Ответить с цитированием
Непрочитано 26.12.2015, 12:45   #16
VKS_RU
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

И скажу честно, что лично мне до конца отчетливо это не понятно.
Вернее, то что видится трудно пока очертить словами


Но зато вполне естественно понятно что такое "Единодушие", и что никакой религии или государства, никакого организованного общества без того или иного единодушия быть не может.
И также обнаруживается, что религии - это всего-лишь одна из форм проявления того или иного единодушия.
Когда все пользуются фантиками ростовщиков и веруют, что они жизненнозависимы от этих фантиков - это тоже форма единодушия, недаром некоторые её даже приравнивают к самой настоящей и наиболее сильной современной религии.
Чем эти фантики не "бог", а банкиры не жрецы данной религии?

В одних случаях людей насильно заставляют быть "единодушными" (под страхом смерти и т.п.), а в других случаях это делается более ловко, так что люди становятся Единодушны как-бы добровольно. Как-бы.
Это если говорить о тех случаях, когда Единодушие становится чьим-то предметом манипуляций.

Как, например, светская власть ("кесарево") и власть "духовная" ("богово") - как злой и добрый полицейские.
Одни заставляют быть людей Единодушными через буквальные законы-обязанности и наказания, а другие... через средства формирования коллективных информационных сред.

В таком контексте вопрос о возможности некоего "Бога одного на все конфессии" аналогичен вопросу - в чём Единодушны все и вся люди и иные существа?
  Ответить с цитированием
Непрочитано 26.12.2015, 21:20   #17
Taxer
 
Аватар для Taxer
 
Регистрация: 09.01.2010
Адрес: мценск
Сообщений: 8,280
Записей в дневнике: 39
Отправить сообщение для Taxer с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VKS_RU Посмотреть сообщение
И скажу честно, что лично мне до конца отчетливо это не понятно.
Вернее, то что видится трудно пока очертить словами


Но зато вполне естественно понятно что такое "Единодушие", и что никакой религии или государства, никакого организованного общества без того или иного единодушия быть не может.
И также обнаруживается, что религии - это всего-лишь одна из форм проявления того или иного единодушия.
Когда все пользуются фантиками ростовщиков и веруют, что они жизненнозависимы от этих фантиков - это тоже форма единодушия, недаром некоторые её даже приравнивают к самой настоящей и наиболее сильной современной религии.
Чем эти фантики не "бог", а банкиры не жрецы данной религии?

В одних случаях людей насильно заставляют быть "единодушными" (под страхом смерти и т.п.), а в других случаях это делается более ловко, так что люди становятся Единодушны как-бы добровольно. Как-бы.
Это если говорить о тех случаях, когда Единодушие становится чьим-то предметом манипуляций.

Как, например, светская власть ("кесарево") и власть "духовная" ("богово") - как злой и добрый полицейские.
Одни заставляют быть людей Единодушными через буквальные законы-обязанности и наказания, а другие... через средства формирования коллективных информационных сред.

В таком контексте вопрос о возможности некоего "Бога одного на все конфессии" аналогичен вопросу - в чём Единодушны все и вся люди и иные существа?
...не плохо ))... именно так строят бизнес прямых продаж, и в результате вся структура работает на одного дядю, именно так построены многие учения и концепции... все однотипно. ...Кто то еще в это "играет", а кто то наигрался и пошел дальше... Однако некоторых прямо таки не по детски цепляет, ...что ж тут скажешь - каждому свое...
__________________
(c)
Taxer вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 26.12.2015, 23:46   #18
VKS_RU
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
и в результате вся структура работает на одного дядю
На конкретного дядю (автора) работает авторская многомерная структура и сотворенное с лежащей в основе авторской спецификой единодушие
Но существуют и другие структуры и единодушия
Природно-естественные. За соучастие в которых не требуется насилия и жертвоприношений
  Ответить с цитированием
Непрочитано 27.12.2015, 01:11   #19
Taxer
 
Аватар для Taxer
 
Регистрация: 09.01.2010
Адрес: мценск
Сообщений: 8,280
Записей в дневнике: 39
Отправить сообщение для Taxer с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VKS_RU Посмотреть сообщение
На конкретного дядю (автора) работает авторская многомерная структура и сотворенное с лежащей в основе авторской спецификой единодушие
Но существуют и другие структуры и единодушия
Природно-естественные. За соучастие в которых не требуется насилия и жертвоприношений
http://baskino.club/films/boeviki/12...ny-garmov.html

...штука в том, что личное дело каждого делать свой выбор... это прикольный феномен, который кстати много чего проясняет... ))
__________________
(c)
Taxer вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 27.12.2015, 01:16   #20
VKS_RU
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Не могу блеснуть роскошным умом в ответ.
Да и зачем такая роскошь?
  Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



«Самое сложное в йоге — это расстелить коврик»
Текущее время: 06:30. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot