"3uc" писал(а):Представь 2-х художников, котрые рисуют апельсин. Один нарисовал его желтым, второй - красным.
Подходит чел и говрит первому (про его рисунок): надо добавить красного; второму: надо добавить желтого.
Он вроде говоил об одном и том же - о апельсине; но сказал как-бы совсем разное - ведь у людей была разная ситуация..
Это о разных уровнях восприятия. Чтобы этого не было, нужно зрить в корень.
В этом случае, когда видится разное при взгляде на один предмет, даже "интуиция" подводит, потому как развита у людей по-разному.
Вы опять изволите отмазываться и называть белое черным?
Вам снова снятся отмазки. Вы видите их там, где на самом деле работает простая, обыденная логика. В данном случае, по правилам ведения дискуссии в традиции дзен, не более, я отталкивалась и одновременно опиралась на Ваши же слова, как поддтверждающие мои доводы и приведенные выше исторические факты о том, к чему приводят игры с незрелыми умами:
"Но ...эээ.... так, пару фактов:
...бесед с конкретными людьми. Поэтому он одному говорил одно, другому другое, третьему - третье - люди были разные.
Хотя где он говорил всерьез а где прикалывался похоже так никто и не разобрался (и я тоже)..
Может для Вас это откровение, но в Ваших словах есть и суждение и осуждение.
Суждение и осуждение - не одно и то же.
Суждение (еще по Канту) - орудие логического ума. Или вы не дружите с логикой?
Кто-то утверждал, что пользуется умом как инструментом.
Так почему же вы отказываете в этом праве мне.
Что касается ума, его остроты и логики. Можно почитать Свами Шивананду. В Карма-йоге он хорошо излагает йогическую позицию в этом смысле.
Это и моя позиция. Я за остроту ума, а не плавание от одного берега к другому.