Йога Форум

Roman писал(а):Я как раз так Вас и понял.


Понимаете, Вы говорите про Бога философско-теоретически. Но представьте, что действительно есть некое существо, которое общается с последователями "своей" религии.

Из того, что люди, не принадлежащие ни к одной из религий, считают, что "Бог один", не следует, что эти существа действительно "совпадают", понимаете...?

Т.е. вопрос можно разбить на 3:
1. Как считают последователи самих религий
2. Как считаем мы с Вами
3. Как оно на самом деле

Тогда звкономерны ещё несколько вопосов:
1.Совпадают ли представления верующих о боге с его истинной природой?
2.Возможно ли вообще существование единого, всевластного, всеуправляющего существа?
3. Действительно ли за этими религиями стоит какая-то иная сущность?

Склонна согласиться с Ильгоном, христианство всё упрощает, даже слишком. Хочется ещё отметить, что "официальной церви" в России в соответствии с Конституцией нет и быть не может, а введения предмета "Основы православной культуры" как обязательного в общеобразовательных школах незаконно. это нарушает права. человека.

Уважаемый

Ильгон писал(а):
А на самом деле христианство взяло одного бога и сказало: ребята, других богов не существует, наш Бог - самый крутой, единственный и неповторимый. То же провозглашается и в иудаизме, и в исламе

Возьмите устройство государства. Это чрезвычайно сложная структура. Президент, правительство, парламент, армия, милиция, прокуратура, система образования, культура, партии, общественные организации, местное самоуправление, и т. д., и т. п. Насколько более сложными структурами являются Солнечная система, Галактика, Вселенная? Неужели можно всё настольно упростить, чтобы сказать: всем этим хозяйством управляет один-единственный Бог? Такое упрощение присуще только мировоззрению рабов. Поэтому христиане и говорят: "раб божий", в то время как славяне себя считали сыновьями божьими, внуками Дажьбога и т. п. В этом суть монотеизма. У раба может быть только один хозяин. Рабу не положено думать, он должен только верить в величие своего господина. А у внука, кроме дедушки, может ещё быть куча родственников: папа, мама, дядья, девери...

Сейчас официальная церковь лезет во все щели, пытаясь удержать свои позиции. Так, с нового учебного года в нескольких областях России в качестве ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ops: предмета ввели предмет "Основы православной культуры" (кажется, так он называется). На этот счёт я вычитал в интернете интересные соображения одного священника, привожу не дословно, но смысл примерно следующий: "Я боюсь, как бы это не вызвало обратного эффекта. В конце 80-х меня пригласили читать лекции по православию в одном учебном заведении. На первую лекцию набился полный зал людей. На вторую лекцию пришло семь человек. На третью лекцию не пришёл никто". То есть этот священник понимает, что, чем больше люди углубляются в христианскую идеологию, тем меньшую она может вызывать симпатию.

На мой взгляд, христианство безнадёжно устарело в идеологическом, мировоззренческом и духовном контексте современного общества.

Я думаю, любая религия, в том числе христианство, предмет неоднозначный. Как и человеческое общество. Общество пирамидально, и (как это не противно демократам), чем ближе к вершине, тем меньше людей на ступеньке. Я имею в виду не социальную пирамиду, а эволюционную, т.е. по внутреннему развитию человека.

Так вот мне кажется, что видимая часть церкви - это ее лицо для нижней ступеньки общества, и разумеется большая часть священников находится как-бы в основании пирамиды.

Но я полагаю, что люди, достигшие определенных духовных ступеней
и в христианстве видят уже более глубокие пласты.

Ильгон писал(а):Уважаемый Путник,
я не вижу никакого противоречия между тем, что написали Вы, и тем, что написал я.

Уважаемый Ильгон, если Вы согласны с моим тезисом, то Ваше утверждение:

Ильгон писал(а):
На мой взгляд, христианство безнадёжно устарело в идеологическом, мировоззренческом и духовном контексте современного общества.

Следовало бы сформулировать примерно так: "То, как преподносит христианство современная православная церковь, безнадёжно устарело в идеологическом, мировоззренческом и духовном контексте для той очень небольшой части современного общества, которая занята духовным поиском" Неправда ли?

Ильгон писал(а):На мой взгляд, христианское видение мира, христианская мораль, христианская идеология устарели и не отвечают духовным запросам современного общества.

Это не совсем так. Духовная основа любой религии вечна по своей природе. А то, что привнесено туда несовершенными людьми, безусловно уже давно устарело. Вполне естественно, что догматизм чужд современному обществу по той простой причине, что духовное развитие - это живой творческий процесс, который просто невозможно ограничить рамками какой-либо церкви, какими-либо постулатами. Ведь Бог является безграничным.

Ильгон писал(а): А то, как себя ведут христианские институты, будь то православная или католическая церковь, или же многочисленные секты, лишь подтверждает факт внутреннего разложения этой религии. Я уверен, что в ближайшие десятилетия христианство окончательно уйдёт в историю.

А вот с этим полностью согласен. Как общественный инситут, христианство рано или поздно уйдёт, останется лишь то хорошее, чему учил нас Христос. Его конечно же не забудут.

Отличия в религиях состоят в том, на основе кого они создавались людьми..
Будда , Христос , Кришна..Вот пример трёх разных религий.

"Roman" писал(а):Я как раз так Вас и понял.


Понимаете, Вы говорите про Бога философско-теоретически. Но представьте, что действительно есть некое существо, которое общается с последователями "своей" религии.

Из того, что люди, не принадлежащие ни к одной из религий, считают, что "Бог один", не следует, что эти существа действительно "совпадают", понимаете...?

Т.е. вопрос можно разбить на 3:
1. Как считают последователи самих религий
2. Как считаем мы с Вами
3. Как оно на самом деле

Попробую ответить на уровне своего понимания.
1.С этим более-менее понятно. Последователи монотеистических религий в общем-то понимают, что все они поклоняются одному и тому же существу, только способы поклонения разные (последователи каждой религии считают, что их способ - самый правильный)
2. Получается что у нас тут с вами должно быть какое-то общее мнение, причём неправильное, так как есть третий пункт "как оно на самом деле".
3. Тут мы ступаем на очень зыбкую почву, так как сказать "как оно на самом деле" при помощи слов и образов ума адекватно нельзя, только очень приближённо.
Прежде всего, надо дать определение слову "Бог", так как не только разные религии, но и каждый может понимать под этим нечто своё. Как говорит Ошо, люди придумывают себе "домашнего" бога и затем верят в него. "Существа" , как Вы говорите, действительно не совпадают, так как ум у каждого свой, соответственно и образы разные. Где ещё могут существовать эти существа как не в виде образов в уме? Тут попутно надо бы дать определение словам "существовать" и "где-то"(где находится это "где-то"?) Попробуйте!
Пока вы думаете над смыслом слов "Бог", "существовать" и "где находится это "где-то"",
я вам прямо сплеча рубану с позиций адвайты:
Бог - это синоним слов "сознание" и "всё, что существует". То есть, нет ничего, кроме Бога, всё, что существует, это и есть Бог. Точнее, всё, что существует, существует внутри Бога, или Сознания, как спонтанно возникающие процессы, как игра. И в свете такого понимания можно ли говорить о Боге как о каком-то "существе"?
Если и есть какие-то существа, "боги" или "дэвы" они существуют внутри этого же единого Бога или Сознания, как явления, такие же, как и мы с вами. Считается, что эти боги( дэвы) живут на четвёртом уровне реальности (а мы на первом, но разницы между нами и ними принципиальной нет). В политеистических религиях (индуизме, например) в основном речь о них и идёт, хотя в Христианстве и Исламе эти существа могут называться ангелами, архангелами, в буддизме тоже большой пантеон этих существ. В монотеистических речь идёт о едином Боге, только трактуется он неправильно, как некое существо. В буддизме же избегают называть его "существом" и "богом". Так что вся эта разница - в основном в терминологии, усугубляемой образами ума отдельных людей.

Бог один и человек один во всей своей множественности а различия в невежестве и неосознании внутренней природы я сущностью которой является единство во всем своем многообразии

Искажение информации - это чудовищный по своему результату метод воздействия. В частности, в него входило и входит пользование отжившими своё религиями. Искажение информации влечёт формирование искажённых знаний, а значит, люди живут неверными законами. И даже сегодня мы пользуемся информацией во всех сферах науки, духовности, культуры и человеческих взаимоотношениях всего на 4% соответствующей действительности. В частности, информация о богах...
А суть в том, что православные ли, исламские ли, буддистские ли основные погремушки не только с XVIII века, но и с гораздо ранней поры, не поменяли даже своей яркой и эмоционально насыщенной фольги. Единственное, что в православии мимикрировало под XXI век, так это приспособление некоторыми священниками сленга психологии и разнообразных синтаксических оборотов из течений нью-эйдж, над всё теми же ветхими и истлевшими семантическими полями 2-3 тыс. давности. :]