Йога форум | Энциклопедия Йоги | Йога-блог | Йога магазин

Коврики для йоги Одежда для йоги Оборудование для йоги

Вернуться   ЙОГА | Форум по йоге > Философия, религия, история, первоисточники > Религии

Ответ
Опции темы Опции просмотра
Непрочитано 11.01.2017, 22:47   #11
Arjun
Заблокирован
 
Регистрация: 12.08.2011
Адрес: Ялта
Сообщений: 311
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Detonator Посмотреть сообщение
Иисус в Евангелии много раз называет себя «сыном человеческим», откуда вы берете "сын Бога"?
Потому что и я сын Бога, и каждый (если захочет).
Почему же Иисус должен быть исключением?
Arjun вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 11.01.2017, 23:03   #12
Arjun
Заблокирован
 
Регистрация: 12.08.2011
Адрес: Ялта
Сообщений: 311
По умолчанию

***

ОБЩЕЕ РЕЛИГОВЕДЕНИЕ.

Этот вопрос стоит того, чтобы его здесь отдельно всерьез приподнять.
С чего начать? Наверное на этот раз "снизу".

Материальные религии.

1. Благо будущих поколений,- на самом грубом материальном уровне.

2. Признание наличия "тонкого мира", духов, ангелов и пр.
Там "свои особенности", что придется потом всерьез рассмотреть со стороны того, что большинство известных "религий" не выходят за рамки этого уровня.
А то, признают они наличие Бога или нет - оно даже и неважно, что можно будет наглядно увидеть.

Трансцендентные религии.

1. Имперсональная.
Самое простое и очевидное: "единство всего", "растворение себя в Боге" (где неважно, используешь понятие Бог или нет).

2. Признание наличия личности Бога, но только в пределах этого мира.
И где конечная цель в первом приближении таже: "выйти из этого мира", из всех объектов и форм (материальных или духовных).
На самом деле, та конечная цель всеже всерьез отличается от плода имперсональных школ, все это совершенно другое..

3. Признание наличия вечного мира Бога: с такимже разнообразием имен и форм, как и здесь.
Где конечная цель - достичь Того мира и личного общения с Богом (и другими Там).

А Тот вечный мир и делится на отдельные духовные миры:
- для Почитающих Его,
- где никакого почтения к Нему и нет.
Та Любовь возможна тогда, когда (уже) нет благоговения: это совсем-совсем иные взаимоотношения с Высшей личностью..

***
Arjun вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 11.01.2017, 23:53   #13
Arjun
Заблокирован
 
Регистрация: 12.08.2011
Адрес: Ялта
Сообщений: 311
По умолчанию

***

Цитата:
2. Признание наличия "тонкого мира", духов, ангелов и пр.
Там "свои особенности", что придется потом всерьез рассмотреть со стороны того, что большинство известных "религий" не выходят за рамки этого уровня.
А то, признают они наличие Бога или нет - оно даже и неважно, что можно будет наглядно увидеть.
Да, совсем отдельный вопрос.
С совершенно разных сторон.

Что и естественно, ибо речь идет об уровнях, .. непосредственно примыкающих к "освобождению". Высший материальный уровень..

Там во-первых, должно быть здравое пояснение места всех тех тонких энергий со стороны трансцендентных.
Что оно и как, что там главное и как оно вообще связано с Духовным.

И именно там "сокрыт Диавол": наглядно видно, в чем же у "широких путей" главные отходы от религии.
Одной на всех религии: где соответствующему народу чтото выделили из нее - в соответствующее время.

_

И из всех "тонких" моментов выделяется место райских миров.
А то, что приравняли рай к Царству Бога .. величайшее религиозное заблуждение!

Тут опятьже общая религиозная философия вопиет: за что пападают в рай?
За мирское благочестие.
То есть Бог тут вообще не при делах: и неверующий, соблюдающий только материальную религию - попадает в рай за свои хорошие поступки.

Так при чем же здесь Бог, и те, кто именно Ему поклоняются и служат?
Ни при чем: все это в пределах материального мира, что также вполне очевидно.

Этот мир состоит из адских, средних (как наш) и райских миров.
И за пределами всего доступного здесь творения есть (согласно Богоцентризму) трансцендентное Царствие Бога.

Простым благочестием туда не попасть, но только связью с Богом непосредственно.

Вот тут и видим уходы: те школы, что имеют целью попасть в рай - они уже не трансцендентные, но материальные.
Они ниже даже "простого" имперсонального уровня.
_

Так какова же может быть цель "тонкого материального уровня"? Попасть в рай?
Тут все сложнее..
Ибо если заранее учитывать, что и тот рай не вечен, тогда целью это уже может быть с большой натяжкой. ))

В таком случае вопрос "сверху" упирается в ту "среднюю трансцендентную" школу: Богоцентризм без вечных духовных миров.
Там цель может быть как "уход из мира форм", так и наоборот: воплощаться таки иногда в этом мире, участвуя в играх "временного" Бога.

То есть вопрос сверху определяется тем, как же тут всумме максимально ненапряжно жить: в том случае, если никаких других миров не существует.
Тогда возникает либо привязка к служению Богу здесь, либо к райским мирам, и всём том знании о благочестии, что позволяет легко туда попасть.
_

Ну и понятно, что без принятия реинкарнации ни о какой серьезной религии можно не говорить заранее.
Хотябы из вопиющего вопроса: почему ктото РОЖДАЕТСЯ с преобладанием демоничных или благочестивых качеств??

Это не пояснить "воспитанием": либо это мои прошлые заслуги ко мне и возвращаются, либо Бог - САДИСТ!
Он почемуто дает комуто то "плохое рождение", а потом еще и наказывает его адом..

И со стороны появления благих качеств: видно, что далеко не всегда получается получить их за жизнь даже искренним.
Но если оно и появляется из жизни в жизнь - все становится на места, и тогда можно постепенно пробуждать и развивать их в себе и других.

***
Arjun вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 12.01.2017, 00:36   #14
Arjun
Заблокирован
 
Регистрация: 12.08.2011
Адрес: Ялта
Сообщений: 311
По умолчанию

_
..
Цитата:
Ну, да: за это и великого суфия Халладжа казнили. Это Вы в любой религии найдёте (потому что религия - это окаменение первоначального живого откровения).

Да вроде я уже встречал Вас среди гаудиа-вайшнавов. Померещилось?
Разочаровались? (можете не отвечать).
Я так и остаюсь кришнаитом-христианином.
Считаю это одним, и само это учение только называют в разных народах по разному.
Ну и разница в подробностях, что до нас дошла - она конечно значительная. Поэтому в первую очередь гаудиа-вайшнав.

По большому счету, есть только два разных понимания высшего Достижения: "полуперсонализм" и персонализм.
В трансцендентных религиях можно не считать имперсонализм, который .. достаточно противоречив сам по себе. И сам Будда - он всеже проповедовал более высший уровень, что можно отдельно увидеть.

Представления о Личности Бога в любом случае вопиют: хотябы гармонией, что мы наблюдаем в этом мире.
Не могло оно "случайно" произойти, а Создатель - он явно проявлял чувство гармонии, присущие личному.

Я периодически меняю эти два вида веры .. что являет собою только "личное отношение" к религии: не меняя всех главнейших в ней аспектов - что будет интересно рассмотреть в отдельности.
_

Что же касается трансцендентности Любви к Богу - то да: этот "момент" может отдельно присутствовать практически в любой религии!
Хотябы как "промежуточный этап к освобождению": как поклонение Богу, так и любовь к нему.
И оно реально помогает в этом, о чем те имперсональные школы забывают в своих крайностях.

Тоже даже на уровне мирских религий: любовь к Богу - она никак не будет лишней.

А в ветхозаветных религиях она является прямым конкурентом.
И тут нужно отдельно всерьез приподнять свободу вероисповеданий всвязи с этим.

Можно настаивать на чистоте своей религии, но никто не вправе навязывать определенную веру: ни своим, ни чужим.

Это может единственный святой принцип: абсолютный.
Можно пытаться привить свою религию детям, например, но даже им нельзя ее навязывать!
_
Arjun вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 12.01.2017, 01:20   #15
Arjun
Заблокирован
 
Регистрация: 12.08.2011
Адрес: Ялта
Сообщений: 311
По умолчанию

_

..
Цитата:
Во-первых, Христа распяли не за это!!! Если вы помните, ему на шею повесили табличку "Царь Иудейский".
А потом, первосвященники пришли к Пилату с просьбой изменить надпись на табличке - что он не царь иудейский, а что он называл себя царём иудейским, поскольку получалось, что он был распят за то, что действительно был царём.
Может и не изза этого в первую очередь, но вопрос всеже остается открытым с этой стороны.

И в каком смысле царь: он что - лез в политику? Оно явно не прямо там подразумевалось.
И почему же те первосвященники так запарились его персоной?

Цитата:
Во-вторых, к личным отношениям с Богом призывал и Ветхий Завет. В псалме Давида, мы отчётливо видим этот призыв
Я сказал, вы - боги
И сыны Всевышнего все вы.

Более того, во времена Ветхого Завета, было очень распространенным обращение к Богу, как к Отцу. Таким образом, никаким богохульством это не считалось.
Но напротив, это стало считаться богохульством во времена Христа. Напомню вам его миссию - спасение павших иудеев. В этом, от части, и было их падение, от которого и пришёл спасать их Христос.
Не удивлюсь, что все оно и есть в ветхом завете той религии. И те выделенные Иисусом правила, и любовь к Богу.
Вопрос то ведь не в том, что есть в Писаниях, а то, что считают таковым.
И Иисус говорил, что все мы сыновья Бога: прямо говорил в Писании. Но никто из его "последователей" почемуто этого не заметил.
:)
Тут более важно другое, что и хотел раньше сказать: стоит разделять "ветхий завет" со стороны его Библейского варианта, и те две разные школы Богоцентризма.
Или тогда прокоментируйте этот момент:
>
Та Любовь возможна тогда, когда (уже) нет благоговения: это совсем-совсем иные взаимоотношения с Высшей личностью..
..
С точки зрения (того раболепия) это считается преступным богохульством.


Цитата:
Ну, и в-третьих, Причиной, побудившей первосвященников подставить Христа, была ревность. Они теряли паству, теряли авторитет в народе, а Христос становился всё популярнее и популярнее.....
Да, он давал более привлекательную религию.
И для тех "священников" конечно важно только это.

Но насколько я помню, именно это ему главным образом вменялось: богохульство.
То, что он "царь иудейский" - это уже "дополнительные детали".
И опасность была главным образом с религиозной стороны: опасного для той "госцеркви".

Цитата:
Но это же самое явление, наблюдается и сейчас, во всех религиях....... У меня есть знакомый мусульманин, который не ходит в мечеть, и на мой вопрос:"Почему?" он ответил
- Они постоянно пытаются встать между мной и Богом...... а там нет места.......
Вот, именно, такое отношение к Богу и процветало в Ветхом Завете.

Закон Моисея был слишком сложным по системе жертвоприношений, и священники лишь хранили эти правила и напоминали людям, как, когда и почему нужно было приносить эти жертвы, т.е. они были хранителями Закона, но никогда не были посредниками между верующими и Богом.

Но в последствии это изменилось, что и привело к падению общества....... Вот для этого и послан был Христос - спасать!!!
Таким образом, миссия Христа - это не кульминация библейского повествования, а трагический финал. Но христиане всё перевернули с ног на голову......
Тут еще раз хочу напомнить, чтобы не смешивались библейские писания с теми двумя пониманиями Высшего. Чтобы тут был предметный разговор.
Тот подчеркнутый вопрос выше - важно отдельно решить.

Ну и не так важно, ходили в церкви или нет. Как мы можем видеть, церкви в этом мире скорее против Бога..
Важно то, какой религией они обладали в какое время.
И как они друг с другом уживались.

И обладали ли они вообще религией хоть когдато.. Той, что действительно адекватна.
_
Arjun вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 12.01.2017, 03:16   #16
Arjun
Заблокирован
 
Регистрация: 12.08.2011
Адрес: Ялта
Сообщений: 311
По умолчанию

_

..
Цитата:
**большинство известных "религий" не выходят за рамки (материального) уровня.**
-
Тут бы я поменял слово "религий" на "представителей религий".
К примеру в Исламе есть понятия шариат и Хакикат, где первое не выходит за тот уровень про который вы сказали, а второй выходит.
Считаю что все истинные религии имеют внутреннюю и внешнюю часть, поверхостную и глубинную.
Я на это и надеялся: что есть и трансцендентное.

Но сначала: именно религий, а не "представителей религий"!
В этом то и вопрос, и проблема..
Ибо если можно спокойно истолковывать по-разному, то .. и религии это должны быть разные.

Именно само то религиозное представление и есть "имя существительное", а не то писание, которому оно "принадлежит"..
Если обман - и нужно это высвечивать. А если "понимай как хочешь", где же там религия?
"Просто вера",- без религии!
_

Цитата:
Люди исповедующие одну религию могут иметь разные убеждения ( все 3 перечисленные вами и даже больше) хотя и будут в оппозиции к официальной религии
Нет, это разные религии. Все остальное - несущественно.

Да, проблема может в том, что их и не было до этого: много тысячелетий не было в мире проявлено ни одной.
То, что было .. видим в каком виде: "понимай как хочешь".

Много разных "историй"..
Как говорил прославленный древнеиндийский святой создателю Вед:
"ты дал им много различного знания, но не систематизировал его. И из того знания со временем люди чтото повыбирают, а остальное - забудут".
Так оно и происходит везде..
_

Не было даже попыток (кроме Иисуса с его заповедями) ту религию в мире четко проявить. Но и там конечно только "до определенного уровня", ибо те заповеди .. какждый и понимает по своему.

Есть много "христиан", что понимают их на материальной религии: "иносказательно о морали общества".
В тех заповедях нет того важнейшего религиозного разделения на разные типы,- оно общерелигиозно (может немного в ином виде у когото). Однако Иисус об этом говорил отдельно: вечном Царствии Бога.

И если ктото возлюбит Господа своего всем разумением своим - сможет тот смысл однозначно отыскать.
Не в своих писаниях, так в других увидеть недостающее..
_
Arjun вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 12.01.2017, 21:18   #17
Arjun
Заблокирован
 
Регистрация: 12.08.2011
Адрес: Ялта
Сообщений: 311
По умолчанию

_

..
Цитата:
Чтобы лучше вас понять могли бы вы на примерах показать какую религию к какому типу вы относите и на каком основании?
Вижу пока только две,- мировые религии, имеющие впринципе свою четкую религию: буддисты и кришнаиты.

У них есть четкие ОДНОЗНАЧНЫЕ представления как о конечном своем достижении, так и о главнейших средствах в этом.

Первые делятся на имперсональную и "полуперсональную" школы - различные религии.
И вторые тоже на две, впринципе: "полупнрсональную" и персональную.

Цитата:
Я думаю в первом приближении религии могут разниться, но во втором (метафизическом) различий в истинных пророческих религиях не может быть
Очень сомневаюсь: что можно сказать, что Вы так думаете.

Всмысле понимания сего выражения. В отношении описанного "общего религоведения", или любого здравого представления о том, что может быть (и есть у когото).
_


Цитата:
Откуда появилось понятие реинкарнация?
Из общего разумения: главной особенности хомо сапиенс.
Как и все другие элементарнейшие понятия: Бог, я, солнце, ..

Может и Бог (если Он есть) отдельно проявил сам или через близкого себе.
Это разве важно?

Цитата:
Суть всех религий ниспосланных один, просто некоторые не понимают.
Давайте быть честными: никто не понимает.
Или покажите это!

Цитата:
А ритуалы это семена любви. Семена должны быть правильными
Нет, ритуалы - это одна из религий: имперсональная.

Неважно какие это ритуалы, признается там Бог или нет.
Это вообще неважно там: чем кто прикрывается.

Поэтому то и важно то разумение, и религия - как его применение на Пути.
_

Цитата:
На мой взгляд, всё намного проще.
Я убеждён, что никто сам не выбирает религию, скорее, сама религия выбирает своих адептов.
К большому сожалению.
Тут и развилка на "принадлежащих" и ищущих..

Цитата:
Бог присутствует в сердцах всех людей в форме Параматмы, и вы это знаете не хуже меня. Таким образом, внутри каждого человека есть "компас", который способен вести или указывать путь.
И этот компас (воплощение Бога) - указывает каждому на то, что ОН ЖЕЛАЛ видеть!
Он одновременно помогает волку догнать зайца, а зайцу - убежать от волка.

И дает "внутреннее ощущение правоты" и врагам, смертельно сражающимся друг с другом.

Цитата:
Таким образом, люди, у которых компас работает, не нуждаются в Авторитете, на которого можно равняться и идти за ним, ну а люди, у которых компас не работает..

Чем чище человек внутри, тем меньше он нуждается во внешнем Авторитете, для определения своего пути и наоборот.
Наоборот, чем более человек понимает, тем более понимает важность встречи с учителем.

Как "внешнее проявление Бога" для него: когда то знание уже не "натянешь" в ту сторону, "куда сердце велит"..
:)

Цитата:
Ну и неутешительный вывод (по крайней мере для меня самого)- религия, это прачка, которая позволяет нам постирать своё духовное бельё через молитву, покаяние, восхваление и даже любви к Персоне.
Я сказал, вы - боги........
Кто достиг этого состояния, в Персоне не нуждается.
Другими словами: "раз моя религия имперсональна, то и других нет и быть не может.."
Именно это оно и значит, что никак не меняется от того, вдувывались Вы в эти "мелочи" или нет.

Както нескромно: нужно бы както это поясенить, всвязи со многим изложенным по теме.
_
Arjun вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 12.01.2017, 21:52   #18
Arjun
Заблокирован
 
Регистрация: 12.08.2011
Адрес: Ялта
Сообщений: 311
По умолчанию

_

..
Цитата:
мне кажется, вам рано заниматься философией. Вы слишком буквальны..... а философия не терпит буквальности.
Параматма - это аналог Святого Духа, т.е. другое имя одной и той же Сути.
Святой Дух - это Бог этого относительного мира.
Какой учитель вам нужен, если Автор всех религий внутри вас самого? Другое дело, как достучаться до Него?
Боюсь, это именно Вы и не поняли.

Или хотябы поясните такую "мелочь": почему этот один Параматма дает совершенно различные религии их последователям (даже искренним)?

Это прямое "математическое" противоречие,-одного этого достаточно, чтобы не считать что своему "сердцу" стоит доверять.
Тем более учитывая (на своем примере и других) элементарнейший духовный опыт: то "сердце" .. очень часто ошибается.

Нет: разум - он колесничий.
Это Вы должны были бы знать, если интересовались ведами.

Другими словами, он .. лечит душу.
Там важно доходчивое пояснение, что "через Параматму" не получишь.
Это и есть уровень учителей и религий - его (знание) нужно получить "внутри этого мира".
_

Цитата:
Никто из нас ничего не выбирает, но Дух, что внутри нас, приводит нас к тому инструменту, который адепту необходим.
Пояснений не было: почему же есть совершенно разные религии?

Или речь идет (для нас, а не Параматмы) о "просто плытии по течению": типа это правильно?
В таком случае Ваша вера похоже скатывается до полнейшего имперсонализма, где "все - равно", "все - едино".
Где нет в мире (или для нас) ни правильного, ни неправильного: тот Параматма просто носит всех как сам захочет.

Но тогда .. "есть страдания" - первый постулат Будды (насколько помню). То есть даже и буддизм не признает того "все - равно"..

Все люди во власти того Параматмы, и как можем видеть - участь эта незавидная.

И никакого "блага самого по себе" в этом мире не наблюдается.
То есть для получения блага нужны собственные усилия, выбор, разум..
_

Цитата:
Дух даёт носителю то, чего он хочет. Вы хотели познать Дух - он привел вас к инструменту, при помощи которого вы можете это сделать.
Что тут непонятного?
Попробую, может в последний раз: есть разные, совсем разные представления (ПЛОДЫ) "одного механизма"..

И ВАМ НУЖНО ЭТО КАКТО ПОЯСНИТЬ!

А на нет - и суда нет.
Никаких дальнейших пояснений (без четкого прояснения уже выделенных "моментов") ..
.. смысла не вижу: даже читать, если не начнете наконец отвечать по пунктам.
_
Arjun вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 12.01.2017, 22:51   #19
Arjun
Заблокирован
 
Регистрация: 12.08.2011
Адрес: Ялта
Сообщений: 311
По умолчанию

_

Цитата:
Мы все разные!!!
Мы все на разных стадиях проявления, поэтому для разных людей существуют разные пути.

Дух благ ко всем одинаково, но для каждого в отдельности создаёт путь, "полезный" именно ему. В кавычках я написал потому, что плюса и минуса не существует.
:)
"Для моей религии это неважно"..

Разные стадии - именно вашего "представления" о религии (которого как видим нет и не было адекватного).

Цитата:
Дух даёт человеку то, чего он хочет : если человек хочет убивать - приводит его на путь убийства, воровать - на путь воровства,
.. познать что либо - на путь познания!!!
"Что либо" - это совсем не мелочь!
Об этом и был вопрос, и пока по нему ничего..

Цитата:
..
Дух направляет, но работать на этом пути приходится реально, затрачивая усилия.
..
В этом мире миллиарды разных путей, в основе которых, так или иначе, лежат стремления самих людей, а Дух лишь исполнитель этих желаний ..
"Миллиарды разных путей" - которых вы предъявить (показать) не можете ни одного..
))

"Все едино в тех путях"?
Вы просто боитесь для себя сейчас даже начать рассматривать этот вопрос!

И когда вам так наглядно показали, что нет у вас ничего кроме "просто веры" .. развилка.
Либо признать очевидное и стать потом таки на путь религии,
либо .. путь отмазок перед собой и другими, оскорблений и ад в итоге.

Цитата:
Поэтому не ломайте голову - вы выбрали инструмент ..

Но самое ужасное что может с нами произойти - это тяжба..... кто выше, кто лучше, кто дальше.... Наша религия самая добрая, самая красивая, самая лучшая, поэтому идите к нам, мы чище, лучше, выше .....

Если это с вами произошло, и потому вы здесь, то вы пали хуже некуда......
То же и мусульман касается.
Нет, если у когото есть хоть какаято религия - он уже выше вас!
У вас же ее нет, даже места для нее нет.

Вы просто увидели некоторые вопиющие моменты религии (реинкарнация и пр.), и типа уже выше других, хотя ровно ничего в этом не поняли (и даже не пытались).

Создали в своем воображении себе "гдето так: пять-шесть", что уже так красиво выглядит, уже есть чем гордиться..

А на самом деле являетесь такимже фанатиком "просто веры", как и большинство других, просто нашли себе отмазки покрасивее..
:)
"Ваше всё, а другие в невежестве",- без тени понимания, почему это так.
_

_
Может в завенршении предидущего:
Цитата:
..
Никто из нас ничего не выбирает, но Дух, что внутри нас, приводит нас к тому инструменту, который адепту необходим.
....
Дух направляет, но работать на этом пути приходится реально, затрачивая усилия.
И видим, в чем вы потерялись, хотя оно итак было понятно.
В вашем представлении одновременно "представлены" совершенно несовместимые "понимания".

Или в чем же это наша работа, как не выборе,- имея все болшее понимание о тех предметах, которые приходится выбирать?

В чем эта ваша работа: "плыть по течению"?
_

Вы смешали свое имперсональное видение конечной цели с адвайтой (Параматмой), где ничего подобного и нет.

Понавыбирали прямо противоположных "цитат".
"Путь страуса": голову в песок, ничего не вижу, значит и нет там никаких противоречий.
"А вообщето оно гдето так: пять-шесть,- я точно знаю".. ))
_
Arjun вне форума   Ответить с цитированием
Непрочитано 13.01.2017, 15:38   #20
Arjun
Заблокирован
 
Регистрация: 12.08.2011
Адрес: Ялта
Сообщений: 311
По умолчанию

_

..
Цитата:
..СМИРЕНИЕ..
Очень трудно определить чего Он хочет в данный момент, нужно всецело придатся Ему и Он даст знать что нужно делать

А санкиртана то есть донесение это пришло с учением Чайтньи Махапрабху 500 лет назад донести святое имя до каждой двери. Как вы думаете чем мусульмане занимаются на этом форуме? Они совершают санкиртану, доносят тысячем и тысячем слово Божье через этот форум.
Пока вскользь..

Давайте для начала уважать делами своими, то есть если речь идет о философии (учении), то и говорить с этих позиций.

Говоря о качестве смирения и говорить, что "это и значит наша религия" .. так нельзя.
Это качество есть во всех религиях.

А что касается Гиты, то Вы ее совсем не поняли: она вообще не о смирении, но о том, что выше этого.
О самой цели того смирения, его месте, и всех равных ему моментах.
_

ПС

Я очень надеюсь что хотябы Вы не будете приравнивать само наличие критики (ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ критики) к проявлению неуважения.
И если уж подняли вопросы, то тогда уже честно и обсуждать все те "детали", в которых и "сокрыт Диавол".
_

Цитата:
..Ислам это покорность и смирение..
И тут сразу вопиющие вопросы: ЗАЧЕМ ВЫ НУЖНЫ со всей своей религией?

Дело в том, что таже религия и у самых грубых материалистов.
У вас одна религия, как и у благостных безбожников: также старающихся воплотить принципы смирения и покорности.

Например с той "компартией" (мы помним): она все тоже и проявляла в стаде (безличной толпе).
_

ППС

И дальше всплывают еще клубки, а потом и все более нарастающие лавины других вопросов.
Смирение - "безлично"?
Приравниваете ли Вы смирение Богу и любому человеку?
Что если они конфликтуют?

И что делать, если видишь как искажают суть твоей религии, например: что в этом случае значит "быть смиренным"?
Значит и не пытаться попавить!
Иначе это и выделили бы отдельно: как то, что может поправлять смирение (что выше этого).

А если у Вас "полнейшее невмешательство", смирение ВСЕМУ .. то это настолько утопия дальше (во всех мелочах), что с серьезными людьми такое даже и обсуждать не стоит.

Боюсь, что выделять ту покорность саму по себе не получится. Ну никак.
_

Цитата:
Вы упустили одну деталь: это особое СВЕРХестество. Две природы - человеческая и Божественая.
Неслитно, но и нераздельно.
Христос говорил - "Я был прежде Авраама". "Я и Отец - Одно"...
И я был прежде (времен) Авраама, и я с Отцом - одно.
И это каждого касается .. оно ничего не меняет!
_
Arjun вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



«Самое сложное в йоге — это расстелить коврик»
Текущее время: 15:50. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot