Уважаемые Ильгон и Anatol.,
Могли бы Вы прокомментировать статью Ар Каас об учебе в течение 9 лет в институте Гуру Ар Сантэма?
Статья Ар Каас об учебе в институте Гуру Ар Сантэма
Модератор: Ильгон
Как пишет, а? зачитаешься
и не скажешь. что с русским не дружил
Однако как-то смазано окончание истории. Не понятно, что же там, в ИЙГАС, хорошо или плохо. Раз все же там остался, значит, хорошо. Но про кастрацию свадхиайи как-то странно написано. Кастрация чего бы то ни было - по моему нехорошо это. Впрочем, вопрос был не ко мне, но прочитала с громадным интересом. Спасибо
и не скажешь. что с русским не дружил
Однако как-то смазано окончание истории. Не понятно, что же там, в ИЙГАС, хорошо или плохо. Раз все же там остался, значит, хорошо. Но про кастрацию свадхиайи как-то странно написано. Кастрация чего бы то ни было - по моему нехорошо это. Впрочем, вопрос был не ко мне, но прочитала с громадным интересом. Спасибо
Последний раз редактировалось Дурга 27 май 2008, 22:19, всего редактировалось 1 раз.
Я не думаю, что это приговор! Собственно, сам ГГ знает об этом очерке и посоветовал его ученикам почитать (сам очерк первоначально был размещен на сайте В.Бойко).
Лично мое отношение - двойственное. Я думаю, что большинство фактов (в частности, насчет опыта с тремя цилителями) - это правда. И тем не менее, лично я считаю Ар Сантема величайшим авторитетом.
Как это совместить? Попробую объяснить. Йога, как я думаю, предмет, в котором практически не возможно "научить" - можно лишь "поставить на край и подтолкнуть", или, как говорит ГГ - "прокукарекать". Именно это и делает ГГ - он дает КАЖДОМУ РОВНО СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ОН ХОЧЕТ И СПОСОБЕН ВЗЯТЬ. Все люди - очень разные. В школе и институте никому не говорят - нет. Если ты пришел - бери, что тебе нужно. Вот и получается такое "странное" образование, как ИЙГАС. А люди хотят - как в социуме, чтобы были "ярлычки", звания, ранги. Хотите - получите.
Лично мое отношение - двойственное. Я думаю, что большинство фактов (в частности, насчет опыта с тремя цилителями) - это правда. И тем не менее, лично я считаю Ар Сантема величайшим авторитетом.
Как это совместить? Попробую объяснить. Йога, как я думаю, предмет, в котором практически не возможно "научить" - можно лишь "поставить на край и подтолкнуть", или, как говорит ГГ - "прокукарекать". Именно это и делает ГГ - он дает КАЖДОМУ РОВНО СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ОН ХОЧЕТ И СПОСОБЕН ВЗЯТЬ. Все люди - очень разные. В школе и институте никому не говорят - нет. Если ты пришел - бери, что тебе нужно. Вот и получается такое "странное" образование, как ИЙГАС. А люди хотят - как в социуме, чтобы были "ярлычки", звания, ранги. Хотите - получите.
В этом суть пиара. Если цепляет - значит пиар работает.
Но суть то в чем? Есть школа с ее основателем, которые заявляют и постулируют то-то и то-то.
Есть противники или выходцы из школы, заявляющие что-то противоположное и критикующие школу.
Кто-то прочитал критику и принял ее за истину. Кто-то - наоборот, посчитал ее бредом, вымыслом или еще чем-либо.
Но какова обьективность? Чьи суждения будут правильными? Чьи выводы истинны?
Принять чью-либо точку зрения без собственной проверки - значит "поверить на слово". А на каких основаниях "верить на слово"? По Патанжали есть три способа получения истинных знаний - собственный опыт, умозаключения и авторитетные свидетельства. тоесть если мы из двух противоположных точек зрения будем на веру принимать одну из них, то значит, что мы считаем ее автора - более авторитетным. Но снова - почему?
В конце концов, если быть искренним с самим собой ответы на эти "почему" приведут к следующему:
"Я вот лично считаю что Ар-Сантем (Ар Каас, Вивикенанда, Патанжали, Христос, Будда - выбрать подходящее) - шарлатан. Поэтому поддерживаю любого, критикующего их. Почему так считаю? Не знаю, но считаю".
И дальше человек живет припеваючи, взращивает свои иллюзии, умело подтасовывает факты для подтверждения своей картины мира, и длительное время мирно и спокойно вращается в том известном буддийском "колесе Сансары".
Короче, я однозначно поддерживаю Ар-Кааса в его постулате "Доверяй - но проверяй".
Но суть то в чем? Есть школа с ее основателем, которые заявляют и постулируют то-то и то-то.
Есть противники или выходцы из школы, заявляющие что-то противоположное и критикующие школу.
Кто-то прочитал критику и принял ее за истину. Кто-то - наоборот, посчитал ее бредом, вымыслом или еще чем-либо.
Но какова обьективность? Чьи суждения будут правильными? Чьи выводы истинны?
Принять чью-либо точку зрения без собственной проверки - значит "поверить на слово". А на каких основаниях "верить на слово"? По Патанжали есть три способа получения истинных знаний - собственный опыт, умозаключения и авторитетные свидетельства. тоесть если мы из двух противоположных точек зрения будем на веру принимать одну из них, то значит, что мы считаем ее автора - более авторитетным. Но снова - почему?
В конце концов, если быть искренним с самим собой ответы на эти "почему" приведут к следующему:
"Я вот лично считаю что Ар-Сантем (Ар Каас, Вивикенанда, Патанжали, Христос, Будда - выбрать подходящее) - шарлатан. Поэтому поддерживаю любого, критикующего их. Почему так считаю? Не знаю, но считаю".
И дальше человек живет припеваючи, взращивает свои иллюзии, умело подтасовывает факты для подтверждения своей картины мира, и длительное время мирно и спокойно вращается в том известном буддийском "колесе Сансары".
Короче, я однозначно поддерживаю Ар-Кааса в его постулате "Доверяй - но проверяй".
Какие комментарии хотелось бы услышать?
1. Факты, изложенные в статье, на Ваш взгляд (людей, относящейся к Школе и/или Институту Гуру Ар Сантэма) - отвечают действительности на Ваш взгляд, или не отвечают, т.е. вымышленны или искажены.
2. Если Факты скорее отвечают действительности, то как они согласуются с Вашим (очевидно положительным отношением) к Учителю и Школе. Примерно так, как ответил Путник.
1. Факты, изложенные в статье, на Ваш взгляд (людей, относящейся к Школе и/или Институту Гуру Ар Сантэма) - отвечают действительности на Ваш взгляд, или не отвечают, т.е. вымышленны или искажены.
2. Если Факты скорее отвечают действительности, то как они согласуются с Вашим (очевидно положительным отношением) к Учителю и Школе. Примерно так, как ответил Путник.