О смысле религиозного пути

Модератор: Клепа

Аватара пользователя
Владимир Галка
Опытный практик
Сообщения: 710
Зарегистрирован: 20 июл 2010, 20:30

О смысле религиозного пути

Сообщение Владимир Галка » 12 ноя 2010, 14:01

О рефлексии (путь к духовному совершенству).

Кстати, нелишне будет напомнить о правильном переводе слова РЕЛИГИЯ:
первое значение в Большом латинско-русском словаре слова religio (лат.) – совестливость, добросовестность, благочестие.
А первое значение слова religiōsē (лат.) – добросовестно, по совести. То есть, в Древнем Риме под понятием религии подразумевалась совестливость в качестве основополагающей добродетели. Таким образом, римляне ещё обладали верным взглядом в отношении духовности, но уже впоследствии появились люди утверждающие, что можно верить не думая и думать не веря. И противопоставление Востока и Запада – это бесспорно идеологическая выдумка нашей эры, поскольку доказано, что греки учились у индусов.

Древние индийские мудрецы были очень наблюдательны. Живя в одиночестве, они занимались изучением своей психики и открывали очень важные аспекты, на которые даже в нашу эпоху прогресса большинство людей не обращают никакого внимания.
Так одним из открытий было установление того факта, что у человека существует способность к рефлексии, то есть отражение познания в самом себе: "Я знаю о том, что я знаю"; "Я познаю само познание". Что это такое? Это способность абстрагироваться от деятельности, заняв позицию наблюдателя над собственной деятельностью. В философии есть понятие "осознание", в психологии говорят об адекватности восприятия, оценки и поведения, а в психиатрии используется понятие "вменяемости".

"Рефлексия (от позднелат. reflexio - обращение назад) - принцип человеческого мышления, направляющий его на осмысление и осознание собст. форм и препосылок; предметное рассмотрение самого знания, крит. анализ его содержания и методов познания; деятельность самопознания, раскрывающая внутр. строение и специфику духовного мира человека". (Фил.Энц.Сл.).

Как в разных контекстах значение одного и того же слова может варьировать, так и в разных понятийных схемах, системах представлений одно и то же явление может быть обозначено разными словами, которые придают понятию об этом явлении различные смысловые оттенки. В данном случае за всеми этими терминами скрывается определённая психическая способность, которая внешне никак не выражена, её нельзя потрогать и невозможно измерить никаким прибором. Судить о её наличии можно только косвенно.

Например, существует градация стадий алкогольного опьянения: "павлин", "обезьяна", "лев" и "свинья". С помощью этих образов описываются последовательные этапы изменения человеческого поведения при употреблении алкогольных напитков. Так "павлин" метафорически обозначает начальную стадию опьянения, которая проявляется в виде самолюбования, позёрства, кичливого выпячивания перед другими своей персоны. Наступление следующих стадий "обезьяны", "льва" и "свиньи" проявляется в манере поведения человека аналогично повадкам этих животных.
Этими сравнительными образами обозначены стадии снижения уровня самоконтроля, чего пьяный человек не замечает, но и окружающие люди делают соответствующий вывод только на основании наблюдения и предположения (ведь может оказаться, что человек притворяется).

Также незаметно наступает снижение уровня осознания в результате нанесение вреда другим существам и в ряде иных обстоятельств. Поэтому все рекомендуемые требования и ограничения, открытые древними мудрецами, излагаются в учении Йоги именно как способы и средства, повышающие или (при невыполнении) снижающие уровень осознания (рефлексии).

Из вышеприведённого примера стадий опьянения следует вполне закономерный вопрос: "Если существует путь "вниз", то каким должен быть путь "вверх"?
Именно поиску способов и средств "пути наверх", то есть к совершенству, посвящали всю свою жизнь многочисленные аскеты и мудрецы со времён неолита. Все эти приёмы и открытия в области психики были зафиксированы в Ведах, которые (примерно во II веке до н.э.) великий Патанджали объединил и систематизировал в своей "Йога-сутре".

Технический смысл религиозного пути состоит в том, чтобы исключить условия, при которых развитие рефлексии снижается (причинение вреда другим, лживость, вредные привычки, социальная ориентированность сознания, ментальные помехи и пр.), а то и вообще прекращается (убийство и т.п.). Другими словами, существует множество помех на пути развития концентрации.
А, с другой стороны, сформировать условия, при которых уровень рефлексии повышается (контроль над поведением, физический тренинг, очищение, молитва, епитимья, самоанализ, аскетизм и пр.).
Духовная наука, исходя из вышесказанного, очень не похожа на современную науку, которая преимущественно занята только интеллектуально-технической поддержкой и обслуживанием других социальных институтов.

Передо мной монография И.С. Беритова "Структура и функции коры большого мозга". Где сказано, что "Сознание является характерной особенностью психических процессов взрослого человека", а под сознательным действием понимается, "сознание плана и цели поведения".
То есть по Беритову получается, что дети и подростки не обладают достаточным сознанием. Поэтому легко поддаются внушению.

Следовательно, когда человек говорит, что не верит в то, что моральные ограничения влияют на его жизнь, то это только указывает на низкий уровень осознания, самонаблюдения.
(см. "О сущности морали").
Ибо контролирование собственного поведения – это не вопрос веры, а условие обеспечения своей собственной психической стабильности, неуязвимости, и возможность достижения высших уровней. Так человек, впадая в порок, психологически отождествляется с деятельностью, пытаясь воздействовать на ситуацию (по своему усмотрению), а мудрость, наоборот, учит смотреть на ситуацию сверху и предвидеть её развитие.

Очевидно, что снижение контроля над поведением закономерно ведёт к непредсказуемости (т.е. к утрате прогнозирования) результата. Человек при этом своим сознанием пребывает целиком в своём поведении и, как говорят, "не видит себя со стороны".
А это и есть невменяемость, то есть состояние неадекватности самооценки и отсутствие контроля. Ведь и агрессивное поведение, и изворотливая лживость, и страстное влечение и прочее своим проявлением как раз указывают на отсутствие психологической уравновешенности, а значит и на снижение уровня рефлексии.

И в заключении: поскольку ещё в древности установлено (но в наши дни игнорируется), что ум течёт в двух направлениях – или к добродетели или к пороку, то очевидно, что выбор весьма ограничен.

Tama
Опытный практик
Сообщения: 2262
Зарегистрирован: 04 янв 2009, 22:12

Сообщение Tama » 12 ноя 2010, 16:16

"Владимир Галка" писал(а):[B]И противопоставление Востока и Запада – это бесспорно идеологическая выдумка нашей эры, поскольку доказано, что греки учились у индусов.

Вы можете назвать серьезные источники, подтверждающие это?

Аватара пользователя
Владимир Галка
Опытный практик
Сообщения: 710
Зарегистрирован: 20 июл 2010, 20:30

Сообщение Владимир Галка » 12 ноя 2010, 16:46

"Tama" писал(а):Вы можете назвать серьезные источники, подтверждающие это?

Что именно ЭТО? Если Вам не нравится слово "учились", то замените на "заимствовали". Все заимствовали (или напрямую, или через арабов, или через Персию): алгебра (по которой Вы в школе учились), 10 система исчисления. Теория метемпсихоза Платона появилась позднее теории реинкарнации (на сколько веков?? не считал 2-5??). А учение Пифагора - это, по мнению исследователей, прямое влияние Санкхьи (7 век до н.э.). Геродот больше других писал про Индию. Платон называл индийских мудрецов "гимнософистами".

Г.М. Бонгард-Левин, Г.Ф. Ильин "Индия в древности" (Глав. ред. вост. лит-ры, Москва, 1985 г.).

Про Хараппскую цивилизацию слышали (Южный Афганистан - куда янки "экспортируют" демократию)? 3 600 лет до н.э. - 7 городов построенных из кирпича, с прямоугольными кварталами.
Но Вам наверное будет более интересно этимологическое сравнение М. Мюллера:

Dyaus Pitar(санскр.) = Zeus Pater(греч.) = Jupiter(лат.)

Даже Бог одинаково назывался!!!

Или это ничего не подтверждает?? Или несерьёзно??
Последний раз редактировалось Владимир Галка 13 ноя 2010, 03:22, всего редактировалось 1 раз.

Tama
Опытный практик
Сообщения: 2262
Зарегистрирован: 04 янв 2009, 22:12

Сообщение Tama » 13 ноя 2010, 06:31

"Владимир Галка" писал(а):Что именно ЭТО? Если Вам не нравится слово "учились", то замените на "заимствовали". Все заимствовали (или напрямую, или через арабов, или через Персию): алгебра (по которой Вы в школе учились), 10 система исчисления. Теория метемпсихоза Платона появилась позднее теории реинкарнации (на сколько веков?? не считал 2-5??). А учение Пифагора - это, по мнению исследователей, прямое влияние Санкхьи (7 век до н.э.). Геродот больше других писал про Индию. Платон называл индийских мудрецов "гимнософистами".

Г.М. Бонгард-Левин, Г.Ф. Ильин "Индия в древности" (Глав. ред. вост. лит-ры, Москва, 1985 г.).

Про Хараппскую цивилизацию слышали (Южный Афганистан - куда янки "экспортируют" демократию)? 3 600 лет до н.э. - 7 городов построенных из кирпича, с прямоугольными кварталами.
Но Вам наверное будет более интересно этимологическое сравнение М. Мюллера:

Dyaus Pitar(санскр.) = Zeus Pater(греч.) = Jupiter(лат.)

Даже Бог одинаково назывался!!!

Или это ничего не подтверждает?? Или несерьёзно??


Слово заимствование мне не нравится.Мне больше нравится слово интертекст.
Это говорит о том, что мудрецы получали знание из какого-то одного неведомого нам источника - не книжного, но мистического. Причем мистика не в атеистическом понимании, а в понимании неведомого, необъяснимого. Я акцентирую: Дело не в ченелинге, а в прямом знании. На мой взгляд, ченелинг - это совсем другое, чем прямое знание. Я находила по крупицам высказывания о прямом знании. Так Платон пытался описать это состояние как озарение. Описание это очень интересно. Подобные описания были и у людей 19-20 вв. Например, у поэтов -романтиков, символистов, у мистиков - Генона, Хаксли и др. Смущает меня то, что эти описания всегда поэтичны. Хотелось бы отделить прямое знание от мифопоэтики. Думаю, что останется нечто противоположное логике, но в то же время и похожее на нее. Нукактотак. Клепа, пардон за заимствование. Уж очень понравилось мне это словечко :smile:

Аватара пользователя
Владимир Галка
Опытный практик
Сообщения: 710
Зарегистрирован: 20 июл 2010, 20:30

Сообщение Владимир Галка » 13 ноя 2010, 07:30

"Tama" писал(а):Слово заимствование мне не нравится.Мне больше нравится слово интертекст.


.интертекст, ченелинге - расшифруйте. Я стараюсь мыслить и выражаться по-русски, чтобы самому хотя бы не запутаться.
Платон пытался описать это состояние как озарение.

Например, у поэтов -романтиков, символистов, у мистиков - Генона, Хаксли и др. Смущает меня то, что эти описания всегда поэтичны. Хотелось бы отделить прямое знание от мифопоэтики. Думаю, что останется нечто противоположное логике, но в то же время и похожее на нее.

В каждом конкретном случае надо разбираться.
Я использую слова: рефлексия и самадхи.

Последняя версия Самадхи:
Глава III - 3.
Эта Медитация сама, как бы освобождаясь от процесса моделирования, становится Духовным Поглощением, которое проявляется в пронзительном ощущении истинности – 3.

Когда Медитация сама по себе, имеющая дело с опроизволенным воображением, становится как будто лишённой своего познавательного характера вследствие проникновения в подлинную сущность выбранного объекта, то в этом случае она называется Духовным Поглощением .

А как можно вообще описать логически состояние неведомое другим?
А как можно, освоив самостоятельно логическое мышление (доведённое до автоматизма), объяснить другому человеку дедуктивный метод, особенно если он и не желает сам научиться грамотно мыслить?
Это как пытаться беседовать о красоте "Сицилианской защиты" с человеком неумеющим играть в шахматы.

Люди в большинстве своём не различают (а оно им надо?) дизъюнкцию от коньюнкции.
В школе не учат мыслить, в школе учат как держать в руке авторучку и выводить на бумаге буквы.
Поэтому и описывали в поэтических образах. Но я не поэт и пытаюсь просто выжать из русского (как могу).
Последний раз редактировалось Владимир Галка 13 ноя 2010, 08:01, всего редактировалось 1 раз.

inflow
Опытный практик
Сообщения: 469
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 08:09

Сообщение inflow » 13 ноя 2010, 08:44

У Знания есть такая фишка - его невозможно прочитать. Невозможно передать. Невозможно рассказать)) объяснить)) записать)) оно находится под плотной штукатуркой смыслов и символов. До него можно только дотянуться, если иметь такое стремление. Так что то, что вы тут обсуждаете - лажа полная.)) Но забавно.

Аватара пользователя
Владимир Галка
Опытный практик
Сообщения: 710
Зарегистрирован: 20 июл 2010, 20:30

Сообщение Владимир Галка » 13 ноя 2010, 12:25

"inflow" писал(а):У Знания есть такая фишка - его невозможно прочитать. Невозможно передать. Невозможно рассказать)) объяснить)) записать)) оно находится под плотной штукатуркой смыслов и символов. До него можно только дотянуться, если иметь такое стремление. Так что то, что вы тут обсуждаете - лажа полная.)) Но забавно.

Ну не всё так печально.
Нужно иметь только "код доступа".:yahoo:

"Без комментария Афоризмы едва понятны. Они предназначаемы не столько, чтобы сообщать доктрину отдельной школы, сколько чтобы помочь, с помощью предельно кратких предложений, освежить память того, кому доктрина должна быть уже известна. Для этой цели они превосходно приспособлены; и, как следствие этого, неясность, которая свойственна им в глазах непосвящённых не обременяет себя ответственностью за ошибочность понимания".
(Д.Р. Боллантайм)
Последний раз редактировалось Владимир Галка 13 ноя 2010, 13:31, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Hellen Parket
Опытный практик
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 06 мар 2010, 21:30

Сообщение Hellen Parket » 13 ноя 2010, 13:20

"Tama" писал(а):Вы можете назвать серьезные источники, подтверждающие это?


Tama, что называть "серьезными источниками"
для археолога глиняные черепки - история эпохи, дворник тоже не пройдёт мимо, просто выполнит свою работу))

Tama
Опытный практик
Сообщения: 2262
Зарегистрирован: 04 янв 2009, 22:12

Сообщение Tama » 14 ноя 2010, 07:04

"Владимир Галка" писал(а):.интертекст, ченелинге - расшифруйте. Я стараюсь мыслить и выражаться по-русски, чтобы самому хотя бы не запутаться.

По-русски, или так, как доступно, как получается, как можете?

Я использую слова: рефлексия и самадхи


Оч. "русские" слова, как и те, что ниже:

Люди в большинстве своём не различают (а оно им надо?) дизъюнкцию от коньюнкции

Глава III - 3.
Эта [B]Медитация сама, как бы освобождаясь от процесса моделирования, становится Духовным Поглощением, которое проявляется в пронзительном ощущении истинности – 3.[/B]]


Когда Медитация сама по себе, имеющая дело с опроизволенным воображением, становится как будто лишённой своего познавательного характера вследствие проникновения в подлинную сущность выбранного объекта, то в этом случае она называется Духовным Поглощением

"пронзительное ощущение истинности", "медитация сама по себе", "лишенная своего познавательного характера" (что имеется в виду?), "опроизволенное воображение", "Духовное поглощение"(возникает вопрос : кем поглощено?). Я бы сказала оч. смутный перевод, смысл остался "вещью в себе". Во всем этом нет ясности. Главный смысл перевода, на мой взгляд, - быть доступным не самому переводчику, а тем, кто его читает, даже если речь идет о процессах неведомых.

А как можно вообще описать логически состояние неведомое другим?

Я так понимаю. Если можно было описать мифопоэтически состояние, неведомое другим, значит сегодня при высоком уровне развития логики, его можно описать и логически. Хотя речь была не об этом - не о логическом описании. Будьте внимательнее.
А как можно, освоив самостоятельно логическое мышление (доведённое до автоматизма), объяснить другому человеку дедуктивный метод, особенно если он и не желает сам научиться грамотно мыслить?

Спасибо. Вижу вам непонятно то, о чем я говорила.

В школе не учат мыслить, в школе учат как держать в руке авторучку и выводить на бумаге буквы.).

Вы о наболевшем, о причинах, но не учитываете , что следствия одних и тех же причин у людей бывают разные. Если вам интересно мое мнение: Вопрос не в том, кто и как учит, а в том, как тот или иной учится, умеет ли он учиться самостоятельно, фильтровать знания.
Поэтому и описывали в поэтических образах

Вы все ищете причины. Причины и так понятны. Дело не в причинах, но если зашла речь - в символах и их многозначности в выражении сложных состояний, логические понятия большей частью однозначны - и в том их прелесть.

Tama
Опытный практик
Сообщения: 2262
Зарегистрирован: 04 янв 2009, 22:12

Сообщение Tama » 14 ноя 2010, 07:13

"Hellen Parket" писал(а):Tama, что называть "серьезными источниками"
для археолога глиняные черепки - история эпохи, дворник тоже не пройдёт мимо, просто выполнит свою работу))

Речь шла об описаниях прямого знания - познании напрямую, без посредников, без мысли и интуиции, через ощущения. Под серьезными источниками понимаются свидетельства мудрецов или фундаментальные исследования , в частности, вопроса о получения греками тайных знаний. А в целом, - не беллетристика, не голливудские фильмы, не фантастика типа Гарри Поттера, не признания ченелингеров и очевидцев НЛО и пр.
Последний раз редактировалось Tama 14 ноя 2010, 07:15, всего редактировалось 1 раз.


Вернуться в «Религии»