Универсальная Адвайта. (+ общее религоведение)

Arjun · Сообщение **Arjun** » 23 сен 2015, 22:17

..

-
Благожелательность другим, сострадание другим - дары, и дары великие, хотя это всего лишь чувства.

Если эти чувства идут от человека самоотреченного, не имеющего хотя бы в эту минуту своего "Я",
если эти чувства рождаются в нем и живут спонтанно, а не рождены его мыслями и намерениями относительно других,
то эти чувства доброжелательности и сострадания рождаются как бы нигде (так как "Я" отсутствует) и идут из ниоткуда:
уже не чувства этого человека, а чувства бесконечного мира, чувства Будды, и поэтому обладают силой действительно творить добро и облегчать страдания.

Поэтому действительно можно сказать, что благожелательность и сострадание самоотреченного последователя есть великие дары.
-
Нет в действительности своего "Я", ничто никакими границами не отделено от всего остального в бесконечном мире -
.. ни от чего в действительности не отрекаясь, но растворяясь и сливаясь со всем в бесконечном мире.

Только совокупными усилиями всего человечества, всех одушевленных существ может бодхисаттва-махасаттва что-нибудь совершить.
Так где же тут его поступок? Где же тут его заслуга?
_

Ученик, полностью осознавший, что он является (как и все сущее) лишь игрой света и тени на экране бесконечной Вселенной,
уже не может ни думать, ни говорить серьезно о таких произвольных концепциях, как форма, вкус, звук, запах, прикосновение и отличительные признаки.
Божественный поток меняющейся Вселенной подхватил его, но он не может сказать, что вступил в поток, так как в действительности он никуда не вступал. Поток всегда был и он всегда был в потоке.

Просветленное состояния Будды, Наивысшая Совершенная Мудрость: все это изначально доступно нам.

Итак, "перестать думать о себе и других" - не эгоизм.

Сами эти "переживания" по-началу есть благо. Более того, дальше будет это дано как единственная "техника Достижения".
Но со временем это уже не будет переживанием за когото, ибо не будет ни меня, ни когото. Тогда то естественное сострадание будет "само исходить" из желания Всего, а не "меня, сострадающего к комуто".

Еще раз подчеркну то, что сами чувства и их объекты погружают Меня в личность когото здесь. И так описывают для зрелого уровня йоги: "отстранение чувств от объектов чувств".

Видимо, с самими пятью чувствами воплощенные связаны "аппаратно", но вот от любых объектов "своих" чувств можно отказаться в медитации. Причем одновременно всех (Гита: "..как черепаха втягивает разом все конечности..").

И если от самих органов чувств мы отстранится не можем, но можем вытащить их из их объектов.

-
* Нужно сделать лишь один шаг. *
Но этот шаг нужно сделать через бездонную пропасть.

Мы хорошо видим эту пропасть. Ее край у самых наших ног. Но нам не виден другой берег.
Этот берег всего в одном шагу, но он нам не виден.
Никакие учения и наставления не научат нас, как сделать этот шаг через бездонную пропасть на невидимый берег Истины.

Помочь нам может только присутствие настоящего учителя, который уже сделал трансцендентальный шаг и находится на другом берегу пропасти.

Если мы видим такого учителя, то мы знаем куда шагнуть:[B] туда, где он.[/B]

Коменты здесь по-большому счету неуместны.

Но всеже нужно воспользоваться таким уникальным пояснением, и осветить вокруг..

Насчет Учителей в мире все также перевернуто, как и в отношении всего серьезного.
Глупцы думают, что есть "положение учителя" (как "должности"): по какимто "святым механизмам" передающееся от одного к другому..

Но Учитель имеет всего два значения: кто (реально понятно для разумения) обучает, или .. кто имеет качества освобожденного.
Ни то, ни другое ни с какой "святой передающейся ленточной ученической приемственности" не связано.

И если ученик готов (внутренне уже достаточно пуст !!), присутствие освобожденного .. дополняет "механизм сердца"!
Ученик уже начинал видеть Волю Всего, но это чувствование по началу .. несовершенно.
Присутствующий рядом освобожденный (своей реакцией на тебя в тех или иных обстоятельствах).. прямо входит в твою жизнь как и Сверхдуша.

Это так и называют: представителем Высшего. То есть ты можешь прямо видеть это Все, говорить с ним, чувствовать: как изнутри, так теперь и снаружи.
И то, что мешает - оно всплывает и уходит.. А то, что истино - ты и видишь без сомнений.
_

Есть два смысла "личности Учителя", что очень важно и интересно отдельно.
Учитель может как обладать личностью, так и не обладать - по собственному выбору!
И он может даже принадлежать другой школе, и при этом реально помочь освободиться..

Но в любом случае, наличиствующая или отсутствующая личность этой индивидуальности для тебя и не важна, но только то, что он чувствует из Высшего в отношении тебя.

Он может при этом быть отдельной интересной личностью, но пока ты цепляешься за его индивидуальность - так и не увидишь Всего, за ним стоящего.
Потом - да: оба будете на равных, и будет интересно общаться.. Но по-началу "побратимство" недопустимо.

Любое понятие состояния Будды, подразумевает наличие личности Будды.
Но у Будды нет личности, Эго, и не может быть какого-либо состояния, поэтому ученик не может понимать состояние Будды, к которому он стремится.
-
Стремясь "туда, не знаю куда", ища "то, не знаю что", должен очистить свой разум от всех предвзятых мнений и концепций, и воспользоваться способностью разума действовать спонтанно и естественно, независимо от любых концепций и мыслеобразов феноменального мира.
-
Любая произвольно обусловленная феноменальная концепция, и в том числе концепция смирения,- субъективна.
Всегда есть субъект, стремящийся к смирению, но нет субъекта, достигшего подлинного смирения, так как, достигнув подлинного смирения, субъект как личность, как эго, перестает существовать.

Должен очиститься от концепций - не сразу. Сначала он должен попытаться понять. И может даже создавать те или иные концепции для собственного понимания.
Это вроде как противоречит буддизму (то .. понимание тонкостей), но как видим, и сам Будда - многое пояснял!
Без этого - никак.

Тут важно вспомнить о вышеприведенных двух "аспектах" учительства, где по-началу идет именно понимание различного важного знания.

Почистить на зрелом этапе "кучу всего похожего", куда постоянно все скидывал.
Разобрать все "Высшие моменты" в отдельности: решив все противоречия и получив понятную непротиворечивую картину мира (насчет самого существенного).
_

Разум противоположен уму: он стремится решить все противоречия и отключится.

В конце нужно отстранится от всего знания. Только после этого можешь начать Видеть, а не Знать.

И тогда, "в конце освобождения": тот, кто реально все чувствует, имеет уже реально непротиворечивую картину мира, наделенный благостными качествами - должен умереть.

Эго: представления о себе. Любые.
А значит легко понять, насколько серьезно то, что нужно полностью исчезнуть (только без оставления тела): даже как уже освобожденное существо!

..

Arjun · Сообщение **Arjun** » 23 сен 2015, 22:19

..
..

- Если благочестивый ученик, мужчина или женщина, встав на путь, обнаружил вдруг, что ум его не спокоен, как ему тогда успокоить свой ум, как ему полностью подчинить тревожные мысли и мечущиеся чувства?

Господь Будда отвечал:

- Кто начинает практику концентрации своего ума в усилии достижения Наивысшей Совершенной Мудрости должен лелеять только одну мысль, а именно: "Когда я достигну Наивысшей Совершенной Мудрости, я освобожу в вечном мире Нирваны всех чувствующих существ".

И, если эти намерения и клятвы искренни, то чувствующие существа всегда освобождаются.

Вот и единственная "техника медитации": желание освободить других!
И если желание порабощенного Майей существа таково - оно само и освобождается.
Путь Будды и называют путем сострадания к спящим, и это действительно серьезно: прямо, со всех сторон.

И так можно по-жизни различать тех, кто получили Милость: искренне желающие блага другим.
В любой религии и на любом уровне продвижения.
Если такое качество у когото есть - он уже освобожден, только через небольшое время.
_

Во втором приближении это может быть спорно: "дорога в ад выстлана благими намерениями".
Поэтому нужно уточнить формулу: ".. когда сам освобожусь"!
Смирение и нефанатичность..

То есть на практике это значит искреннее желание одновременно двух вещей:
1- освободиться самому (понимая, что сейчас и сам болен);
2- желание тогоже для всех существ во вселенной.

И когда они оба есть - человек на единственном пути.
А на пути йоги второе зачастую забывают: на пути собственного освобождения.

-
Но несмотря на это, Субхути, если истина понятна, ясна до конца, ему следует знать, что нет ни одного чувствующего существа, которое когда-либо было освобождено.

И почему? Потому что если хранит в уме своем какую-либо подобную произвольно обусловленную концепцию, как самость, индивидуальность других, бытие жизни, атман, то он не может быть назван бодхисаттвой-махасаттвой.

-
Но что же это значит?
Это значит, что нет чувствующих существ, о которых говорится и нет индивидуальности (самости), которая может начать поиск пути достижения Наивысшей Совершенной Мудрости.

Никто не может отбросить концепцию собственной самости, так как отбросив ее, это он ее отбросит.

Поэтому хотя в Учении Татхагаты все истинно и в наивысшей степени действенно, там не содержится какого-либо определенного наставления.
Любое стремление, даже стремление освободиться от своего "Я" - это стремление эго и направлено на самоутверждение.

-
Чтобы обуздать мысли, чувства и стремления, все стремления следует свести к одному-единственному: "освободить всех чувствующих существ в вечном мире Нирваны".

Цель достигается, когда стремление только одно и действительно искреннее.

Однако, сведя все свои стремления к единственному искреннему стремлению, последователь Учения должен помнить, что это стремление исходит из его эго (самости), а значит оно так же нереально, как сама концепция "Я".

"Ни одно чувствующее существо никогда не могло быть освобождено."

Любое чувствующее существо сохраняет представление о своей индивидуальности (самости) и существовании других существ, как-то отделенных от нее.

Наличие таких мыслей подразумевает наличие эго, а для эго нет и не может быть освобождения.

"Цель достигается, когда стремление только одно и действительно искреннее."

То желание блага всем живым существам: когда оно доминирует над всем другим .. тогда уже освобожден, только еще не осознал.

Не "поправить других", а именно блага для них самих - со всей искренностью.
И такое действительно очень редко, о чем и разговор: ценящих Высшее - их очень мало! В отличии от полнейшего невежества или спекуляций на этом.
_

О степени приближения можно судить по немуже: насколько "служишь двум господам" при этом.
И понять механизм легко хотябы со стороны САМООТРЕЧЕНИЯ, проявляющегося в таком умонастроении.

Тот же, кто желает освободится сам, тужится .. - смешон! Если желает это себе .. максимум подошел к разумению.
И должен понять дальше, что единственный выход - делать это не для себя.
_

А из полной иллюзии нужно для начала .. стать эгоистом!
Понять, что "пофиг-больно" и получить возможность самоконтроля и .. понимания важности какогото Пути освобождения.
Но потом - отход от того эгоизма: после изучения всего важного для Пути из философии.

Вселенная неподвижна, каждый раз она умирает и возрождается вновь - уже другая.

Именно те различия, которые мы замечаем между родившейся и умершей вселенной, мы привыкли называть движением..

Но во вселенной, единственное движение которой осуществляется по координате "Время",
нет места индивидуальным чувствующим существам, которые могли бы совершать какие-либо самостоятельные действия, например начать поиск пути достижения Наивысшей Совершенной Мудрости.

Только осознание абсолютного отсутствия какой бы то ни было свободы воли делает человека свободным.

Иллюзия в том, что мы думаем, что "чтото в мире движется, происходит"..
Не оно движется, но в следующий миг чтото оказывается на другом месте: так высветилось в следующем кадре Иллюзии.

Как в кинопроекторе: засвечиваются (статичные) кадры, проэцирующие иллюзию жизни.

"Нас" в этом мире создало Все, но мы можем перестать отождествлять себя с тем "игроком" в этом .. обучающем атракционе!
И если мы вечны как сознание, то никак не можем "жить" в тех временно проэцируемых кадрах вселенной.
Как вся вселенная видит игрока в игре в каждое время, так он и сам должен видеть себя со стороны.

Единственное движение во вселенной - по координате "время"!

А Путь в том и состоит, чтобы выпасть из времени, и это может произойти в любой моменнт - без разницы. Просто чтото мешает, а освобождение от помех и считается приобритением.

На самом деле, ничего не получают, но только избавляются, и так личность должна когдато .. закончится!
Наблюдая в этой жизни тот "экран проэкции", но не связывая собственное бытие с наблюдаемым на экране.
Из вед: "растворение тонкого тела"..
_

"Только осознание абсолютного отсутствия какой бы то ни было свободы воли делает человека свободным."

Никто не дал лучшего объяснения нам изначальным, как свидетель.
Какая воля может быть со стороны простого свидетеля?

__

Arjun · Сообщение **Arjun** » 25 сен 2015, 00:41

7. Послесловие.

Пишут:

Религиозные люди не способны мыслить критически и рассудительно. Религия - это не только вера, но еще и гипноз, колдовство, программирование...

Вы просто не знаете, что такое религия.
Судите по "стандартным госрелигиям", которые вообще к религиям не относятся.

То не религии (все известные), а "традиции".
Там нет никакой прямой связи с изначальным ихже учением, которое они позаменяли "исполнением ритуалов собственной традиции".

Можете просмотреть Новый завет и увидеть, как он далек от "христианства": как по духу, так и "по букве".

Ну и прямо: "всем разумением твоим" Иисус ввел в САМУ СУТЬ религии.
В то время как "традиции" этот момент фактически откровенно поотменяли.

_

А где вы нашли истинное христианство, и с чего вы решили, что оно именно истинное?

Если не сомневаться, что в Новом завете именно насчет Иисуса описания - это и будет истинное. Как и апокрифы .. всерьез дополняют.

НАУЧНАЯ формула: то, что исходит непосредственно от Иисуса - и есть истинное христианство. Тоже насчет всех других религий.

В отличии от "традиций", которые на чемто другом основываются и просто прикрываются..

__

ПС

Все это прежде всего для Ищущих, им больше всего нужно.

Но кто его знает: тут причина и следствия - неотличны!
Кто просто ради любопытства заинтересуется (чемто в мире адекватного "религоведения") - станет ищущим.

И сразу всерьез, зная много подводных камней и тонкостей, фактически неизвестных в современном "мировом религиозном сообществе".
А тот, кто практикует этот интерес "легко и несерьезно" - вполне может .. прийти первым!

В современном мире, религия как раз на пике (за многие тысячелетия!), многие этот момент до сих пор не поняли.
Как и не поняли, что жевообще нужно считать религией..
_

Многие хотели бы пойти путем какойто наглядной "внецерковной общности".
Со стороны восстановленного разумения прежде всего. Не того дешевого ритуального уровня "широких врат на погибель".

И (по-возможности) общем на всех: понимая, что Бог - один на все религии (не будет воевать "Сам с Собой"!!).

Без напряг, чтобы никто не "подталкивал", не указывал, не "вещал свысока".. Но сколько сам захочешь потратить сознания (и на что захочешь): на позитиве.

А большинство войн в мире от того, что "всем разумением твоим" - поотменяли..
_

Понимая весь уровень религий, можно потом отдельно снуля и сформировать известные мировые религии - по соответствующим направлениям:

"Бог живой (веселый) на вечной планете",
"Бог серьезный на вечной планете",
"Бог - как Сверхдуша (нетелесно)",
"Бог - как Единый Дух..

Уже наглядно понимать пророков, пускай даже и расходясь в значениях некоторых религий.
Это уже будут именно смысловые религиозные различия, а не "разные традиции" ("разделяй и властвуй")!

Не воевать друг с другом, а по разному понимать высшую цель: что подразумевать под понятием "Бог".

Тогда касаться это будет только самой конечной цели, при общей базе на все остальное.
И где знание в разных культурах только дополняет друг друга!

Не "войны по умолчанию", но общей базе: практически во всем, с чем по жизни практически пересекаемся.

Arjun · Сообщение **Arjun** » 26 сен 2015, 02:31

__

Итак, первая рабочая редакция "Универсальной Адвайты" готова.
_

Из обсуждений:

Душу можно как раз и самому найти, ибо о наличие источника энергии судят по самой энергии исходящей от него.
Энергия души- это ее сознание. Сознание видно на практике, его не надо искать, поэтому раз есть сознание, то должна быть и Душа- ее источник.

Поэтому вовсе не надо никуда исчезать, тем более это не возможно и алмазная сутра Будды лишь вводит в заблуждение.

".. говоришь глупости с видом понимающего" (Гита).
Вы вообще не поняли о чем речь: о той разнице, когда о доказательствах или когда видишь.

Исчезнуть как знающий Путь, знающий про душу, со всеми доказательствами.
Знающий, что "наше - это все, а другое - ничто".. Или даже что угодно еще - знающим.

Нужно когдато это увидеть прямо, не через доказательства.
И лучших формулировок чем дал господь Будда все равно не найдете.

А приверженцев "легких путей" можно лишь пожалеть: тех, кто .. и не думает Достигать!
Кто типа "под Великую милость попал, и этого - достаточно".

Поуточняли бы в собственных Писаниях: для чего это "достаточно" (в чем та милость?)
Для того, чтобы когдато .. перестать летать в облаках, и вернуться к получению соответствующих качеств: практического видения.
Вся Милость только в том и будет заключаться, что когдато сможешь вылечится от этого невежества.
_

Именно исчезнуть: таким великим и правильным. И никогда уже обратно в свой прошлый мир "знающего" не возвращаться.
Во все те "произвольные концепции", и неважно - святые они или грешные.
_

Когдато придется потихоньку видеть начинать: то Единое Все,- раствориться в Нем. "Растворить тонкое тело"..

И даже на Адвайте и Бхагавате - не миновать Вам этого, но только в иллюзии:
".. последовательно познает уровни Брахман, Параматман, Бхагаван".

С сомнениями, совсем понемногу..
Да, вернуть себе право на сомнения - этого тоже никак не избежать!
Ибо фанатик никогда не достигнет даже минимального освобождения - пока не прекратит быть фанатиком.
И Богу он такой - нафиг ненужен!

Не гипнотизировать себя, что дескать итак все видишь, но со всей искренностью пытаться увидеть "как оно выглядит",- как можешь.
То немногое, что начнешь потом видеть - совсем иной мир, чем доказательства знающего.

" Нужно сделать лишь один шаг.
Но этот шаг нужно сделать через бездонную пропасть. .."

Эти состояния разделяет бездонная пропасть: .. это очень разные состояния..
_

Arjun · Сообщение **Arjun** » 02 окт 2015, 03:26

_

Различные взгляды на развитие души человека не позволят человеку развиваться далее:

"Единственность Учения поможет осознать вам свое единородство и обресть способность двигаться по Пути Истинного Развития,
Ибо пока существуют разные взгляды на Истинное Развитие, оно не начнется.
..
Ну а душа у всех развивается по одному закону.
Ибо все вы — дети одного Родителя, и питание ваше Духом Его протекает по единой Истине. .."

Очередное противоречие.
Я бы рад поговорить, но только там, где есть серьезность.

Если Вам интересно, будьте добры сформулировать так, чтобы это было четко видно.
Нужно наглядное пояснение: в чем противоречия и почему возникают.
___

ПС
Всеже проясню этот момент от себя..

Часть 1: "единственность учения - помогает"?

Да, помогает .. и разговор как раз об этом: "единственности"!

Вы может не поняли, о чем вообще речь: об учении, а не ярлыках и "зарегистрированных организациях"..

И сразу .. отсутствие области определения: вопрос в том, что нет в мире учения, кроме описанной здесь Адвайты (у кришнаитов и реального буддизма отдельно).
Ни одного в мире, во всяком случае из хоть сколькото известных.

Я не раз указывал на фундаментальные противоречия как в известном христианстве, так и исламе.
Нет там учений, и с этого нужно начинать.

А о чем же вопрос .. можно и ужаснуться: никто и не знает, не сможет сформулировать. Если с точки зрения учения подходить..
___

Итак, если у Вас нет никакого учения, в чем претензии?
Что не ваш "правильный ярлык" на себя нацепляют, и .. вообще тогда путаются в ярлыках?

А ведь так и есть, если задуматься.
Мешает "правильно приклеиться": к той или иной "традиции".

Мешает "выбрать традицию" - и хорошо!

___

Духовное должно быть ОДНО НА ВСЕХ! Хотябы минимально.
Любое учение должно иметь некую общую на всех базу : в достижении общих позитивных качеств.

И можно еще раз наглядно увидеть всю серьезность учения Будды насчет "смерти Эго": о том "выборе правильной позиции" поразмышлять:

1. Вопрос именно в устранении "своих позиций": если они не из непротиворечивого(единого на всех) разума.
2. Всех "умозрительных концепций" - в свое время: после полного непротиворечивого осознания в разуме.
-

Этого нет в "традициях", но это неотъемлемая часть Единственного Пути: выход из жизни в "умозрительных концепциях".

И уже ТОЛЬКО ПОТОМ идут "Духовные концепции".

Хотябы минимальный духовный плод - он дальше: даже самой удивительной концепции!
А у кого нет и базы .. должен идти Единственным Путем!
_

Да, есть разница в типах религий, и тут не мешал бы какойто "кредит доверия" (не на всегда!).

Но чтобы это была школа, понятная школа. И чтобы четко видели эти отличия: в чем они.
Не в том, что "ненаша традиция".. И не в том, чтобы "принадлежать" этой "партии"!

Так или иначе, а любое адекватное учение и будет содержать эту общую базу - практически на все важные "тонкости".
И на те "умозрительные концепции" своих же адептов!

Прекращение жизни в концепциях, что были нужны до прямого непосредственного видения по жизни.
Дают знание, а потом .. "лишают" его: кидая в пропасть неумственного постижения.

Тогоже, что понял ранее в мире ума, но .. уже не "концепции".

___

Еще раз.

"Единородство помогает".
Когда живут коллективом единомышленников, среди одной религии.. - действительно помогает.
Но если ничего серьезного кроме "объединения" нет, то эта помощь, максимум - до минимального освобождения.

И ведь нужно, чтобы это были истинные единоверцы. Вернее единоверцы истинного поиска.
Много таких религий?
Ибо если Вас чтото иное на самом деле объединяет .. все это обман: вся та "общность".
___

Можно "единство" .. понимать как прекращение "энтропии": "хоть в чемто утвердись"..
Это имперсонализм, и там действительно нет разницы: "нет ни ищущего, ни самого Учения".

А раз это уровень имперсолнализма (сама Единость) .. то понятно и то, что помогает НЕОФИТАМ всех школ.

Но!
Это не значит, что такая "общность" доведет до освобождения (описываемого Буддой, например)!
Нет: в самом начале, до получения вкуса к Достижению трансцендентного.

А потом, при приближении к освобождению - все наоборот!
Там придется все больше отстраняться от общения с "единоверцами", ибо их средний уровень .. не будет позволять реальное общение.
_

Истинно ищущих и должно объединять прежде всего одно разумение самого существенного. Если этого нет, а просто "традиция" - ничего нет.
Это просто привязка к ярлыку, не более. И лучше бежать из такой "традиции".

Нужно понимать, в чем же объединены между собой!
Почему отделены от других, и в чем отделены.

Видеть у себя непротиворечивое Учение, а иначе те "несвои" (даже заблуждаясь насчет высшей цели),- на практическом Пути ведут дальше!
Если по тому судить, сколько позволяют пройти на Единственном пути: до своих "уходов в сторону"..

___

Но авторитеты Бхагавата очень настаивают: "общаться только с преданными, избегая общения с другими".
Противоречие?

Во-первых, сама область определения: неофиты!

Ибо когда преданный достиг ("хотябы" освобождения) - должен отстраняться от "храмового уровня" и идти проповедовать "в мир"!
А там общение будет.. совсем не "благостное" в основном.

Важно еще раз подчеркнуть, что "качество" того объединения очень даже имеет значение.

"Реальное общение возможно только на уровне мадхйама-мадхйама"!!
Уже после освобождения, и таких - единицы!!

Эту "мелочь" стараются не видеть, когда говорят об "осознании единственности религии": если слепые ведут слепцов (как оно везде сейчас) .. много ли даст такая "единственность"?
Упадут в одну яму - вот и все их достижения.

_

Но нужно отдать должное: для неофита действительно важно пожить на этом "храмовом уровне".
Более того, это реально поможет по началу продвинуться к минимальному освобождению - даже если нет там Истины.
"Уровень отречения" - он намного больше здесь важен, чем какаято "общность".

Такие можно сделать выводы:
- поможет до определенного уровня,
- уровень этот - невысок.

___

Часть 2.

Что есть общение (и единая с ним "общность") преданного?

- Искать тех, кто имеет .. более экстатичное (!) погружение в Высшее.
- Ценить тех, кто тебя понимает.
- Тем, кто ниже - оказывать милость (по возможности).

Видим, насколько это не то, как все "понимают" ту "общность"!
Без сентиментализма: с высоким уровнем задействования разума.

Спокойно вводишь для себя категории преданных или непреданных.
Судишь: .. уже выходишь из "общности"!
_

Судишь потому, что на полной искренности: как видишь, то и признаешь.
На максимуме открываешь глаза, а не наоборот, как у "смиренных" псевдопоследователей.

Выходишь к личным взаимоотношениям с высшим: какие есть сейчас, а не "должны быть" в мечтах..
Проявляя свою личность во взаимоотношениях с Ним и другими.

Это и есть мир преданного, что начинается уже после освобождения.

Да, это уже не тот "буддизм", это нечто совсем иное (тот мир и общение преданных).
Но и совсем не то, что можно увидеть в этом мире: хоть в сколько то большом коллективе.

___

Недвойственность знания: в зависимости от "области определения":

- Одни установки - в начале, на еще легком материальном уровне.
- Другие совсем - на уровне реального "одушевления" (что и есть весь Путь !!)
- Третьи - для уже освобожденных душ, где нет места никакому "освобождению" или "Пути освобождения"

Последнее приходит, когда оставил в прошлом достижение "плода учения Будды": не отменил, а именно прошел!

И проблемы в том, что "выбирают для себя" обычно то, что .. нужно выбирать другой категории преданных.
Те самые "традиции" широких врат на погибель: не оперирующие к разному уровню каждой индивидуальности.

Понасобирали винегрет из различных рекомендаций: "что сердцу ближе" (а обратных - впритык не видеть, даже в техже Писаниях).
Совершенно бесперспективный подход, ибо "сердце" - (в начале) и является пациентом: должно находится под контролем разума.

Arjun · Сообщение **Arjun** » 03 окт 2015, 02:21

Новое учение? Вы создаете чтото новое? Ну..ну.
..
Тут первый и единственный вопрос для возможности общения: место разума у вас - какое?
Прямо, если можно..

Вы, наверное, не обратили внимания на мои слова:
__

.. лично у меня нет Учения. Но я знаком с Учением
..
..захотят ли знающие так много и имеющие большой опыт в постижении истины смиренно отложить в сторону имеющееся и стать прилежными учениками ?

Такой вывод напрашивается: у Вас нет учения, но хотите стать учителем. (?)

(Или к своему учителю "присоединиить", если он есть?)
_

Но вообще, тут интересные два момента:

- "а сам то что" ?
- насчет "подражателей достигшим".

__

Насчет первого: принимать ли когото учителем..
Никто не смеет так плеваться (без серьезной причины): это личное дело каждого.

Но и не "все на равных", на чем глупцы-сентименталисты.
Судия - разум, обоснования!

Без "перехода на личности", и не "на равных все"!
__

Насчет второго: глупцы, поставившие глупость как достижение самореализации.
Типа просто "отменить учения" - это и значит Выход..

Взяли ТОЛЬКО ОДНУ СТОРОНУ учения Будды: когда он говорил, что нет учения и нет его изучающего.
Но впритык не видят второго: когда он говорил о Дхарме, Будде, и учении Будды.

И считают, что учитель - глуп (фактически так): что у него нет никакого учения.
Наоборот все: нет учителя ("от себя"), но учение - оно есть!
_

И будьте добры ответить таки на вопрос: место разума в вашем .. "отсутствии учения".

Есть ли учение, и если да - в чем оно?
Каково место разума (в жизни достигающего) по вашему учению?
_

Arjun · Сообщение **Arjun** » 03 окт 2015, 21:14

_

Можете пояснить свою религию: в чем конечная цель, и каковы главные средства ее достижения?

У меня нет религии, конечной цели, и средств ее достижения.

_
Во-первых, запомним ответ: нет религии.

А вот из поиска о предмете разговора (очень интересно):

"Религия (от лат. religare — связывать, соединять) — система представления мира, основанная на том, что человек ощущает связь с неким бытием, высшим существованием, имеющим системность и организованность.

Природа организации может не иметь точного определения: быть некой силой (духи природы, высший разум), всеобщим законом (дхарма, дао) или определённой нематериальной личностью (Бог, Элохим, Аллах, Кришна).
Основы религиозных представлений, как правило, записаны в священных книгах, по убеждению сторонников религии
- либо продиктованных непосредственно богом,
- либо написанных людьми, достигшими с точки зрения данной религии высшего уровня духовного развития.

Большинство религий поддерживаются профессиональными священослужителями.
Религия опирается на веру или мистический опыт, а не на данные, проверяемые научным экспериментом."

Только заметил, что слово "религия" на санскрит прямо переводится как "йога"!

"В переводе с Санскрита «йога» означает «связь», «соединение», «единство» или «союз».
Оно происходит от корня yuj (соединять, связывать, объединять)."

Не знал что все так просто..

_

Но у меня есть вера, которая заставляет задуматься где уродство, а где красота.
И конечная цель это осознание бессмысленности болтовни, прекращение кричания я христианин, я мусульманин, я кришнаит.

Осознание того что люди похожи не только в рождении и смерти. Что любовь (заповедь) дана чтобы понимали что мы не боги, и никогда богами не будем.
Мы просто части одного целого Вселенского тела под названием Бог.

И каждая клетка тела не должна действовать как кому взбрендит, а в гармонии с телом, ради общего благополучия всего организма.
..

Нужно понимать все те три момента, без путаницы (и "просто преклонения"):
сердцем, разумением и делами своими.

Наверное спрошу жестко кто для тебя нога твоя и преклоняется ли она перед тобой?
И главный вопрос: Тебе что нужно преклонение ноги или руки или просто нужно чтобы они тебе служили? банально, неинтересно

Во-первых, уже видим вранье: какаято религия таки есть.
Это так .. для статистики. Чтобы потом легче было о "категориях верующих" судить.
_

Что касается самой религии: нас в ней и нет.
Никакой своей индивидуальности или общения с Высшим. как шайба, призвиздяченная какимто болтом гдето "на бескрайних просторах Бога".
Интересно.. Вернее не особо, но если так оно и есть..
_

Не получается.
Как это можно описать "в деталях"?

Бог "творит себя": мы - его части, значит Он - сумма нас. И значит Бог .. "непредсказуемая случайность".
И значит нет того, КОМУ .. "нужно чтобы они тебе служили..".
Тогда нет категории Бога, и нужно сразу честно об этом говорить.

Он - не личность тогда - сразу. И не "единый сознательный дух".
Но Он - какието "законы природы".
_

Получается интересное описание .. материализма.

Дальше лишь вопросы к двум вариантам:
- мы - временные "части тела Бога"
- вечные: тоже сознание опять будет "частью тела Бога". (И видимо - тойже части?)
__

В ведах это именуют "уровнем полубогов". И причисляется к материальным религиям:
Знания - как описания законов этой игры, где есть могущественные "полубоги".
_

У них, когда проявлена материя, тогда мы как такие индивидуальности и проявляемся в нем.

Но там конечно разные варианты, коих немного:

- обычный современный материализм: "случайное возникновение тела", а потом еще и сознания в теле. Смерть - навсегда.
- вечность такой души (с различными (немногими) вариантами перерождений и законов).
_

Плюс тотже вопрос о Брахнане: зачем те перерождения, когда лучше выйти из таких неприкольных игр в этом мире?

То есть тут разветвление религий: тем, кому интересны игры в материальном мире, или кому привлекательнее полный выход из всяких таких "игр".

И все это может быть всумме непротиворечивым друг другу.
Возможны все мировоззрения - одновременно: как пожелаешь, в тот "мир" и попадешь.

Уровень полубогов (или "просто материализм") не противоречит уровню Брахмана - как часть.
Но "низшее" при этом протсто не верит в наличие того Высшего:
.. даже не отметая той их адекватной философской возможной "конструкции трансцендентного".

Но вот согласно Брахману, материальная вселенная (со всеми ее тремя уровнями: ад, средний, рай) .. "не место для джентльмена".

__

Итак, хотелось бы уточнить теперь: какая у вас религия?

Могли бы заметить, что это не так сложно: пояснить для начала (любых .. взаимоотношений) свою религию.
_

Убеждаете в чемто когда ничего иного и нет в качестве доказательств, кроме .. личных взаимоотношений.
Или для интереса, или когда намерен привлечь к своей религии.

И не врать, что ее нет.
Тогда уж признаться, что просто слабо вам самим в этом разобраться для себя!
_

Когда ктото кричит "это так (или не так)" .. уже включается ответственность.
Тогда если не можешь философски привлечь, то хотябы интересные другим качества прояви.

Привлекательность тех "представлений о Реальности", к которым ты сейчас максимально близок.
Тогда можно поверить, что твое - истина.
_

Arjun · Сообщение **Arjun** » 15 окт 2015, 23:13

Буду в этой теме главное из мира Учений (философии) .. "освещать".
Как раз новость из самых-самых:
_

Высшая аттестационная комиссия (ВАК) при федеральном Министерстве образования и науки
утвердила в Российской Федерации новую научную специальность "теология".
Ее паспорт размещен на сайте ВАК.

Эта дисциплина раскрывает содержание и базовые разделы теологии, изучает источники теологического знания, основы вероучения и религиозных обрядов, исторические формы и практическую деятельность религиозной организации, ее религиозное служение, религиозное культурное наследие в различных контекстах.
_

«Важной областью предметного поля специальности "Теология" является изучение истории и современного состояния .. отношения религиозной организации к другим конфессиональным учениям и организациям, а также к государству и обществу», - говорится в паспорте.
_

Среди теологических областей исследования указаны история конфессии, теория культуры, анализ сакральных текстов, вероучение религиозной традиции и религиозная апологетика, внутренние правовые нормы конфессий, методология теологии и сравнительно-теологические исследования.

Сюда также входят учения о соотношении веры и разума и отношения к науке, осмысление проблем личности, актуальных проблем современности и исторического процесса, изучение религиозного фактора в политике, а религиозные обряды и религиозное воспитание, сообщает «РИА Новости».

Ура!
Вот это - серьезно!

Понятно, что все это на базе полнейших противоречий:
идет со стороны главных "традиций",- оттуда, где (как мы видели) впринципе нет никакого научно-философского подхода.

Те церковники и будут судить: собственно, не имея никакого понятия о предмете.
Будут изучать "правильность креститься в одну или в другую сторону", и не думая (четко, непротиворечиво) сформулировать сначала главные принципы своих .. "конфессий".
_

Но тем не менее, это шаг, и шаг серьезный!
Само содержание туда в любом случае рано или поздно .. "проникнет"!

Arjun · Сообщение **Arjun** » 17 окт 2015, 06:31

.. не очень пойму всей вашей религиозной белиберды... от себя хочется сказать простым, понятным языком:

Человек оторван от своего внутреннего ядра, расколот в самом себе, утратил связь со своей душой (со своим бессознательным), а следовательно и со своим предназначением / долгом.

... нужно направить на самого себя. Индивидуальный путь человека к самоосознанию и самореализации УНИКАЛЕН, и никакие шаблоны и советы не работают.

Долг / или путь самореализации человека вложен в сущность человека, в его душу, в его внутреннюю истину, поэтому невозможо получить его извне.

Невозможно найти истину, если ты ищешь вовне.
И никакой мудрец неспособен дать вам ее, если вы неспособны ее взять самостоятельно.

Наглядный пример другой (нестандартной) крайности: "только внутри"..

Во-первых, это имперсонализм, и не каждому нужно.
Та сторона, когда не как "общий этап освобождения", но именно мировоззрение.

Есть уровень философии, где и выбирают себе предпочтительный "мир". А тот, кто это отвергает .. принадлежит к одной из вер, и не может просто навязывать свое.
_

Нет, нужно понимать многое, и только потом "исчезнуть".

Когда проставил себе определенные "программы пробуждения".. И осознал те "ловушки" на которые нужно не вестись..
"..никакие шаблоны и советы не работают" - откровенное вранье!

Есть, правда, общие принципы соответственно, и общие рекомендации для всех, но СВОЙ ПУТЬ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ПРОЙТИ (ПОТРУДИТЬСЯ) ТОЛЬКО САМ.
Таковы правила игры. И в этом вся ее прелесть. ))

Вот именно!
И это "всеголишь" - много больше, чем можете себе представить. Могущество знания..

А с таким к нему отношением ... путь вникуда: как маятник из одной крайности в другую.

Человек - это индивидуальная, самосветящаяся, самосозидающая и самореализующаяся частица Бытия / Всевышнего, которая целиком и полностью находится в своих руках.

Карма же - это всего лишь зеркало, в которое человеку нужно глядеться иногда, чтобы иметь возможность эффективно созидать себя, взращивая свою душу /ЛИЧНОСТЬ.

Если совсем безличностно (без помошников), тогда .. не в своих руках, но Случайности: целиком в руках судъбы!
Реальная серьезность (чтобы начать) .. удел немногих: удел РЕДКОЙ СЛУЧАЙНОСТИ.
_

Почему ктото способен это понимать (и взять свою судьбу в свои руки), а другие - просто плывут и носятся по жизни (куда ветры дуют ..) ??

Тут есть варианты, которые стоит оба и допустить: есть Милость или .. полная случайность (проявления достаточной личности, чтобы уже заняться всерьез САМО-осознанием).

Это в любом случае отдельный вопрос: не связано с важностью понимания разумом и личных усилий.

Многие же люди инфантильно рассчитывают на то, что всю самую трудную работу по ОБРЕТЕНИЮ СЕБЯ за них сделает кто-то другой, например ГУРУ, то есть какой-нибудь мудрец... поэтому этим ребятам / халявщикам / помочь очень сложно, практически невозможно.

Да, есть такие заблуждения.
Но если вы и не собираетесь на уровне разума и понимания воздействовать на них .. тогда да.
Тогда и невозможно.
"Под лежачий камень вода не течет"!

Есть пояснения самих механизмов проповеди, "механизмов донести".
В частности: "все идут путем своих авторитетов".

То есть пояснив немногим - донесешь до всех!
Если сами авторитеты отовсюду будут подчеркивать самое элементарное.

Истина не достигается верой, чтением, или размышлением - она требует действия.

Поэтому человек должен понять истинные потребности своей души, а потому должен действовать, исполняя свое функциональное предназначение, чтобы реализовать рвущийся наружу потенциал.

И никакие религии вам в этом не помогут. Только вы сами себе можете помочь, восстанавливая свою ВОЛЮ, свой РАЗУМ и свою ИНТУИЦИЮ (связь с душой).

Те, кто в такой крайности, искажают действительность не меньше "традиционников"!

Религии - именно ПОРМОШНИК: такая формулировка, не больше и не меньше.
То есть они очень даже могут помочь, но ДРУГОЙ ВОПРОС в том, что "взять" - придется самому.

Так вещи, люди и обстоятельства губят жизнь человека только тогда, когда он сам уже действует против самого себя, то есть тогда, когда он сам уже является своей проблемой.

Религии только запутывают и эксплуатируют запутавшихся людей. Без вреда для себя с ними может соприкасаться и понимать их правильно только целостная личность.

Поэтому необходимо свою целостность восстанавливать.

И дальше типа "мелочи": как восстанавливать ту целостность?
Вы просто в мечтах - также, как и другие, только в других. От чегото избавились, но заменили другой мечтой.

Поняли тот момент, что нужно "идти самому", и .. типа уже пришли?

Но начинать лучше всего с физического здоровья, детоксикации организма, правильного питания и пересмотра своих ценностей... Ну, все как в йоге.... По ступенькам, не перепрыгивая.

Это то да: какуюто минимальную общечеловеческую и "общеограничительную" базу можно и без всякого знания осознать.

Но дальше что?
_

Тут особо и выделяются веды, отдельно "проставившие" этап джнана-йоги, философского постижения.
И даже особо напирающие на этот разум (о чем и ведические школы стараются обычно не вспоминать): одна Бхагават-гита чего стоит..

А когда разума нет - его, соответственно, и отвергают..

Taxer · Сообщение **Taxer** » 17 окт 2015, 06:46

"Arjun" писал(а): - именно ПОРМОШНИК: такая формулировка, не больше и не меньше.

...ваще - ПОМОЩНИК.... Вспоминается история: майор ...никнейм..., заходит в уборную, а там (дело было в оные времена, когда народ сидел там как попроще...)) сидит курсант с думой очередной и.... тут раздается громовой глас тов. майора -={ БОГ В ПОМОЩЬ!!!!.... ну, гы, курсанта тут как бы в "круглое место" чуть не снесло....