"alina_sav" писал(а):Я думаю эти стереотипы в головах людей связаны с узким мировоззрением рассуждающих. То есть мозг наш устроен таким образом, что мы постоянно ищем ассоциации. Мозг ищет характеристики и параметры для разных понятий и вещей. Ему нужно разложить всю информацию по полочкам. И если человек недостаточно развит у него этих параметров и "полочек" мало и ему приходиться раскладывать "вещи" на то ограниченное кол-во места, что есть.. Примитивно объяснила, но это так..
Есть интересная личность " Татьяна Черниговская" . Она занимается изучением мозга человека. Вот у нее есть лекции на этому тему.
Т. В. Черниговская — биолог, лингвист, семиотик и психолог, специализируется в вопросах нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания, доктор биологических наук, заведующая лабораторией когнитивных исследований. Основа её "научной" (по мнению*...) психологии - это диалектический материализм, где психика рассматривается, как свойство головного мозга, а сознание как высший этап развития психики, а понятие души отсутствует вообще. Такая "научная" психология, действительно, чушь. Поэтому она, в частности, дискутирует в научных кафе, организованных всё тем же фондом "Династия" и на аналогичные темы, как из книг выше (прямо калька с переводов Династии):
"Мозг: интерфейс между материальным и идеальным" - только вот мозг это не интерфейс, и уже тем более не между материальным и идеальным. Дух для таких учёных скрывается в самом крайнем случае в каком-либо понятии, типа коллективное бессознательное, из которого мозг иногда чего-то хватанёт эдакое...))*
Вот и в известном журнале за 2012 сказала: "
Есть такая неприятная вещь, о которой Гёдель ещё писал: никакая система не может изучать другую систему сложнее себя самой. В данном случае не только мозг неизмеримо сложнее, чем те, в ком он, скажем так, «поселился», но ещё и мы сами за собой наблюдаем."*
Подробнее см.:
http://www.nkj.ru/archive/articles/21334/ (Наука и жизнь, Киборги во вселенной струн — наш завтрашний день?)*
Мало того, товарища Гёделя совсем не правильно интерпретировала, так опять страшная сущность по имени мозг поселился в человеке. Это уже не психология, а психиатрия, однако...
Учёные, которые считают, что выше обычной материи ничего нет, до сих пор не объяснили феномен сознания, куда уж им что-либо судить о под- или сверх-? Тем не менее психика есть результат взаимодействия души с внутренней и внешней действительностью. Напомню, что процесс ПОНИМАНИЯ не бывает полностью реализуем, если отсутствует психологическая и духовная составляющие познаваемого явления. Разумеется, что понимание не сводится только к построению некоторой модели в голове, хотя иногда может и включать в себя такую стадию познания. Я знаю, что строение не только мозга, но и внутренних органов, к примеру, число отделов 12-ти перстной кишки, камер в сердце, пространств, где находится ликвор - всё это зависит от уровня сознания обладателя этими органами, от его воспитания и образа жизни Можно было сказать, что на генном уровне могла передаваться степень активности нейромедиаторов, что могло повлиять на унаследование лабильности, интравёртности или экстравёртности. Но на мышах уже показывали*, что успех в драке влечёт за собой перестройку нейромедиаторных систем, в дальнейшем закрепляющих готовность к последующим поединкам и формирующих устойчивую потребность в актах агрессии, с возрастанием активности дофаминовой и норадреналиновой систем мозга.