"jenya80" писал(а):ну и слишком много подчёркивается то, что человек должен полностью посвятить себя кришне .
-
т.е фанатизм там зашкаливает.
Фанатизм зашкаливает у антирелигиозных фанатиков - также, как и у "религиозных".
Вы говорите абсолютную глупость, не понимая о чем говорите.
Есть ли Бог .. никто этого не опроверг, во всяком случае. И чисто из нефанатичной логики предположения о Его существовании куда более логичны, чем остальные.
"Наука" откровенно врет, начиная с того, что отказывается признавать крах теории эволюции: что есть научный факт (насколько там вообще можно говорить о таких вещах).
Сам Дарвин говорил, что если не будет найдено множество "промежуточных видов" - вся его теория терпит крах. Что и можно уже с полной уверенностью признавать за факт. И многое другое из "науки".
И наверняка большинство серьезных ученых .. хотябы всерьез допускают, что "Ктото там" существует.
Это и с позиции самой вероятности "случайного возникновения" даже минимальной формы жизни: что меньше, чем вероятность существования Бога уже.. ))
Ну и это же вопиет, когда ктото также приложит усилия к "стремлению к сущности" - даже на основе "непредвзятого взгляда".
Ведь у них все упирается в "изначальный взрыв", что .. ровным счетом ничего изначально не проясняет!
Там ведь тотже вопрос "на уровень выше": а
откуда взялась та изначальная материя, что то сжимается, то взрывается?
Ученые это могут пояснить только тем, что "она была всегда".
Так чем же это отличается от "глупости Богоцентризма"??
А насчет именно Бога, а не "Единой Энергии", то там вопиет сама гармония во многих видах живых существ. Во всем видны некие личностные качества, красота .. что никак не пояснишь полностью безличным Создателем, кем бы или чем бы Он ни являлся.
дело в том, что в этом учении акцент сделали именно на фанатизме.
т.е прихожане сами с удовольствием жертвуют и покупают книги.
поэтому с деньгами в этой школе никогда нет проблем.
Вы не знаете самого учения, и не стесняетесь при этом судить..Что есть в "широких путях на погибель" (что приравнивают к соответствующей религии) - там той религией только прикрываются. И так везде, об этом и было до этого.
А то, что ктото старается всеми силами поддерживать свою религию и ее представителей - более, чем естественно Если "принадлежишь" - будь добр делами это показывать.
Что же касается самого
наличия фанатизма - так это как раз нормально!!
В том смысле, что
его вообще никак не избежать - даже искренним.
Там и нужен определенный "кредит доверия" определенной школе, но потом конечно нужно все больше подгружать и сомнения.
Критический взгляд: на основе уже какогото личного опыта.Тот, кто этого "свято избегает" .. тому наверное оно пока и не нужно. Его урок сейчас в том, чтобы хотябы этот этап .. осознать.
И на это может понадобится не одна жизнь.
А кто практически не проявляет фанатизма по жизни вообще - уже в прошлом все это прошел.
Что же касается даже официальных кришнаитов - они совсем небогатые.
"Учителя" конечно как минимум совем не бедствуют, но в обычных храмах еле-еле себя обеспечивают.
_
"Юдит" писал(а):Сколько я наблюдаю за происходящими в жизни явлениями, прихожу к выводу, что человек сам творит свою реальность.
Можно оставаться достойным и гармоничным человеком, находясь в христианстве, в мусульманстве, в кришноитстве... И порой занятия в высокодуховной школе и принадлежность к высокому эгрегору, ничего кроме сдвинутой крыши человеку не даёт...
Религия - она одна!
Начиная с материалистичной..
И дальше они совместимы "снизу-вверх", то есть та, что признает наличие более изначального "уровня" - она же и указывает на необходимость получения сначала "самой базы", и что пока нет "нижнего" - высшее не более, чем в воображении и на уровне техник.
То, что этого не признают в "широких путях" .. оно как раз и нормально для них.))
Все зависит от того ,что человек транслирует из своего подсознания во Вселенную - то же самое он получает в виде обратной связи.
Но всё же, если сильно акцентировать внимание на недостатках системы, это приводит к тому, что в подсознании формируются установки о враждебности мира, и мир начнёт раскрываться именно с этой стороны.
.. подсознание нужно освобождать от негативных образов и стереотипов..
От закона кармы никуда не уйти.
И на него можно смотреть с совершенно разных "точек зрения".
Одна из самых наглядных - на уровне "забывчивости". И обратной связи дальше, когда происходит "лавинообразный процесс".
То есть позволив себе чтото - сможет легко позволить себе вновь. А дальше находить отмазки "в пользу своего и против других" - там, где их вроде и придумать нельзя.
И соответствующее знание от него скрывается. Он все меньше осознает, и .. когда нибудь опять начнет путь эволюции личности, начиная с минимальной формы жизни.
Все меньшая "пямять" и все больший груз своих прошлых дел могут это сделать очень быстро.
Стоит вспомнить и "универсальную формулу":
где больше всего проблем у себя, там все легче отыскать эту соринку в глазе ближнего своего.
_
Можно сказать, что нет ничего кроме психологии. И все те ее базовые законы - одни на всех, применимы везде.
Включая и очищение различными техниками.
Но тут и другой вопрос:
рага-двеша (привязанности-антипатии). Они есть у всех: свой набор.
И это стоит сознательно рулить (без фанатизма крайностей) в первую очередь, вплоть до стадии освобождения.
Не смешивая все в "одну кучу всего похожего": все больше разделять,
видеть "области определения" и .. пересечения различных "составляющих"
в разных ситуаиях.
_
"nonesense" писал(а):господа йоги, негатива не существует, существует наша реакция к событиям, чтото нам нравиться, чтото нам не нравиться вот и все... существуют люди которые придумали это слово и те кто его все время повторяют.
Несогласен я. Вы сами себе противоречите - если всерьез вдумаетесь.
Простой пример: если ктото сделает чтото невыносимо плохое - оно ну никак не "ненравится": оно видно как плохое.
Это - объективно:
законы психологии на всех одни, а значит это (действующее в отношении всех) - и нужно признавать фактом.
"
Если теория прямо противоречит практике, то именно теория признается неверной!"
_
Другое дело, что есть и другой взгляд на все: со стороны своей вечности. Там то, что было раньше - всего лишь иллюзия.
Но то, что есть сейчас - оно и должно признаваться. Не стоит тут уходить в умственные спекуляции.
То есть формула в обратном: "
в определенном смысле можно сказать, что и нет того негатива."
А мы должны работать и признавать то, что есть.
То, что есть наша реальность
сейчас, и там есть свои законы, плюсы и минусы, добро и зло..
_
При всем уважении, но это очень важный вопрос, то, что я называю "
иллюзией в квадрате".
Этот мир справедливо называют иллюзией, но мы внутри нее еще создаем и свою..
Это "свое видение" (не синхронизированное с "общей реальностью") .. оно не над всей Иллюзией, но под ней..
_