О Фикции.

Модератор: Клепа

Аватара пользователя
Владимир Галка
Опытный практик
Сообщения: 710
Зарегистрирован: 20 июл 2010, 20:30

О Фикции.

Сообщение Владимир Галка » 11 ноя 2010, 09:17

Fiction, following the literal idea, is devoid of substance – 9.
Фикция, сопровождающая словесную идею, лишена основания – 9.

(Патанджали "Й.-С.", Глава I - 9).

О Словесныой Иллюзии.

Сущностью словесной иллюзии является возникновение мнимого представления, вызванного условностью значения. Как возникновение мнимого ощущения (галлюцинации) вызывается различными факторами, так и возникновение мнимого представления тоже обусловлено различными факторами. А фикция – это разновидность мнимого представления, которое в свою очередь относится к интеллектуальным иллюзиям типа антропоцентризма, антропоморфизма, пифагорейства, субстантивации и прочее. При этом мнимые представления (миражи сознания) не следует смешивать с вымыслом (конфабуляции) и фантазией.

Чтобы не зафиксировало восприятие, ориентировочный рефлекс тут как тут: "Что это?". Так не все дети начинают говорить, (следовательно, думать) существительными типа "мама", "баба", а некоторые начинают с глаголов "дай" или "на".
Но вначале развития речи идёт вовсе не слово, а процесс различения объекта и функции, тела и движения и т.п. А название требуется, чтобы запомнить. Язык ребёнку необходим, прежде всего, в качестве мнемотехники. Параллельно с развитием речи, идёт развитие и укрепление ассоциативных связей, то есть функции: запомнить – вспомнить. И, конечно, происходит образование сферы представлений, её формирование, расширение лексикона, дифференциация и интеграция. Так что до обобщения, опроизволенного, то есть логического мышления очень далеко и долго.

Но к чему я всё это излагаю? А к тому, что нашему ребёнку ещё очень не скоро придётся (и придётся ли вообще) узнать, что Реальная Действительность, выражаясь лингвистически, герундийна (то есть неглагольно-несуществительная), ибо само наличие в языке частей речи обусловлено спецификой нашей способности восприятия. Следовательно, если кто-то мыслит глаголами, существительными и другими частями речи, то это совсем не обязательно указывает на правильное и самостоятельное мышление.

И поэтому даже впоследствии, когда он (ребёнок) вырастет, всё его мышление словами, весь его ассоциативный внутренний мир, его кругозор, его багаж знания (вернее всё, что он под этим подразумевает), все его личностные амбиции, жизненные планы и претензии, всё это по-прежнему будет базироваться на Фикции, то есть на условности словесных значений. А сколько людей живёт и, прожив всю жизнь, так и умирают, даже не узнав об этом?

Фикция (словесная иллюзия) тесно связана с такими интеллектуальными заблуждениями, как пифагорейство (например, приписывание физическим объектам математических свойств), времяисчисление, анимизм и др. А также различные виды гипостазирования или субстантивации (например, красота, ходьба, энергия и множество других мнимых объектов, которыми богаты понятийные аппараты естественных наук). То есть с теми интеллектуальными иллюзиями, которые имеют словесное выражение.

Фиктивно всякое умозрительное понятие, когда о нём думают или говорят как о реальном, или отождествляют обозначаемое со значением. Фиктивен весь логический, филологический и математический инструментарий, поскольку тоже условен. Кроме того, она (фикция) широко используется в риторике. Поэтому, как только человек забывает или (чаще всего) не различает этого, так оказывается во власти Её Величества Фикции, во власти мнимых представлений.

Кроме иллюзорного аспекта, сопровождающего всякое слово, существует иллюзорный аспект, сопровождающий фразу и т.д. Так, например, фиктивными являются выражения "условная единица", "мнимые числа", потому что все единицы условны и все числа мнимы.
Абстрактные понятия фиктивны, но они выполняют организующую функцию в сфере представлений. Так понятия "вида", "рода", "типа" и т.п., используются для создания систем классификации. Образно выражаясь, весь логический инструментарий (или понятийный аппарат) – это "сортирующее сито внутреннего монитора нашего воображения", то есть служит для организации сферы представлений.

Однако, с другой стороны, устранять несовершенство языка не лёгкая задача, да и законы логики не совпадают с правилами грамматики. Следовательно, грамотно говорить и писать ещё вовсе не значит, грамотно мыслить.
Г.В.Ф. Гегель, этот аристократ духа, во всей своей грандиозной философии пытался сгладить несоответствие между логикой мышления и грамматикой языка, но насколько это ему удалось, могут судить только немцы (в смысле как носители языковой традиции, а не как лингвисты). Но то, что это его стремление выразить средствами языка диалектику понятий привело к "утяжелению" системы, очевидно. Особенно это относится к его "большой логике". Однако, именно благодаря великим немцам, сам немецкий язык стал богаче и точнее.

Здесь, по поводу вышеизложенного, замечу, что очевидный "диссонанс" между грамматикой и логикой всегда влечёт за собой определённую трудность в изложении и тем самым отпугивает неподготовленного читателя философских текстов своей сложностью.
Другую причину жалоб на непонятность философии Гегель усматривал в неспособности отличать понятия от представлений и неспособности к абстрагированию.
А философский путь к Истине как раз пролегает через труднодоступные районы страны, название которой "Природа определений".

С другой стороны, ввиду неизбежно сопровождающего речь иллюзорного аспекта, как же передать словами мысль, без фиктивной составляющей?
И всё же, несмотря на трудность, путь познания требует в качестве обязательного условия избавления от иллюзий. Ибо вся история подтверждает, что вопреки словесным иллюзиям, иллюзиям восприятия и интеллектуальным заблуждениям, человеку всё же удавалось и удаётся, при достаточном упорстве и благодаря неистребимой воле к Знанию, проникать вглубь явлений, постигать тайны мироздания и находить связь с Богом.

Таким образом, мы (представители вида Homo Sapiens), общаясь друг с другом, оперируем фикциями и испытываем удовлетворение, впадая при этом в иллюзию взаимопонимания. Почему мы упорно не хотим замечать того простого факта, что, признавая мнимость ощущений за иллюзию, в то же самое время, твёрдо убеждены, что будто великое множество мнимых представлений (т.е. также как и галлюцинация не поддающихся верификации восприятием), наполняющих сознание мирского человека, фактически существуют???
Как будто они (мнимые объекты нашего мышления) действительно спроецированы из реальности.

Получается, что если внимательнее присмотреться, то реальность мировоззрения мирского человека не менее виртуальна, чем компьютерная.

"Наш относительный опыт – это сон наяву" (С. Радхакришнан, т. I, с.21).
Последний раз редактировалось Владимир Галка 11 ноя 2010, 09:20, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Владимир Галка
Опытный практик
Сообщения: 710
Зарегистрирован: 20 июл 2010, 20:30

Сообщение Владимир Галка » 02 дек 2010, 15:59

Вам видней.

Добавление:

Пустота, ничто, небытие – это отрицательные абстракции. И если фикция – это мнимопредставление, иначе говоря, смысловое искажение, то отрицательное понятие является "ликвидацией" положительного значения слова. Поэтому отрицательную абстракцию нельзя считать "полноправной" фикцией, поскольку в ней отсутствует объект искажения.
В какой-то мере отрицательное понятие бессмысленно по своему содержанию, ибо отрицается смысловая составляющая (значение слова).
А ведь в школе детишкам "грузят", что у всякого слова своё смысловое значение, а наличие отрицательных частиц в слове указывает только на то, что положительное значение термина меняет "полярность" на противоположную или не должно учитываться. Вот, например, разве мы можем называть "нулевым текстом" чистый лист бумаги, на котором ничего не написано? В обычной жизненной ситуации такой приём покажется глупым, чего не скажешь о научной терминологии. То есть в научном лексиконе почему-то возможно всё.

В комментарии к сутре 14 Главы III, Вьяса говорит:
[Как отношение предшествования и следования существует между ещё-не-пришедшим и настоящим, точно так же его нет в случае прошлого. Следовательно, нет никакого предыдущего прошлого. Соответственно, только ещё-не-пришедшее является предстоящим настоящего.]

"Но здесь мы можем наблюдать и явное несоответствие между логикой и грамматикой на примере: "Следовательно, нет никакого предыдущего прошлого". То есть, говоря обычным языком, для нас прошлое "есть", а ведь в действительности его уже нет. Мы, конечно, можем сказать, что "прошлое было", но его на самом деле нет в наличии, значит это то же самое, что сказать "отсутствие было". Это пример фикции (см. пояснения: Глава III – 51). Аналогично утверждал Парменид, что небытие не существует, а ничто не есть. То есть это даже фикции "в квадрате": фиктивная (умозрительная) нереальность. Иными словами – это мнимопредставление о мнимом". (комментарии к "Й.-С"., стр.104).

Сейчас набирает обороты так называемая философия языка (неопозитивизм) и прочие направления лингвистического толка. Люди, представляющие это направление, позиционируют себя с философией, однако, не понимают, что телега, которую они запрягли впереди лошади, сконструирована "под лошадь", а не наоборот. Или выражаясь по-другому, это вовсе не присоски доильного аппарата сконструированы под вымя, а вымя якобы должно мутировать под доильный аппарат. Причём эти люди, заявляя, что можно решить все проблемы философии простой заменой "неистинных" высказываний на якобы "истинные", в действительности мечтают подогнать законы логики под правила грамматики.


Язык служит средством выражения мыслей, способом передачи знаний и само по себе его изучение, конечно, даёт пищу для ума, но главное здесь не впасть в заблуждение, что язык определяет сам характер понимания и, следовательно, способность понимания своим происхождением обязана языку. Ведь способность обнаружить сходство, смежность и контраст между явлениями и предметами (присущая всем видам) предшествует способности болтать по пустякам.

Философия использует различные средства (прямое восприятие, письменные источники и т.д.), но сами средства – это ещё не философия.
Последний раз редактировалось Владимир Галка 03 дек 2010, 03:44, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
tina
Опытный практик
Сообщения: 125
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 15:17

Сообщение tina » 02 дек 2010, 21:41

"Владимир Галка" писал(а):Язык служит средством выражения мыслей, способом передачи знаний и само по себе его изучение, конечно, даёт пищу для ума, но главное здесь не впасть в заблуждение, что язык определяет сам характер понимания и, следовательно, способность понимания своим происхождением обязана языку. Ведь способность обнаружить сходство, смежность и контраст между явлениями и предметами предшествует способности болтать по пустякам.

Младенцу все равно язык какой страны учить, и каким словом отражать поятие "мама", хотя на разных языках это звучит похоже. Постепенно набирает словарный запас, а заодно и базу данных символов, понятий, аналитических схем. :smile:

Аватара пользователя
Владимир Галка
Опытный практик
Сообщения: 710
Зарегистрирован: 20 июл 2010, 20:30

Сообщение Владимир Галка » 03 дек 2010, 03:39

"tina" писал(а):Младенцу все равно язык какой страны учить, и каким словом отражать поятие "мама", хотя на разных языках это звучит похоже. Постепенно набирает словарный запас, а заодно и базу данных символов, понятий, аналитических схем. :smile:

Спасибо. Но может быть я не теми словами сказал?
См. 2 абзац, пост № 1.

Аватара пользователя
fred
Опытный практик
Сообщения: 1607
Зарегистрирован: 12 янв 2008, 19:55

Воображение

Сообщение fred » 04 дек 2010, 06:48

В сутре 1:9 речь идет о Воображении.
Все вритти есть не что иное как психические процессы мышления, воображения, памяти и сна. Подробно они изучаются в курсе общей психологии.
Читать о Воображении Воображение

В самадхи вритти устраняются, их нет. Отсутствует мышление, воображение, память и сновидения. Это объясняется тем, что нет желаний. Вритти формируются из желаний.
Желаний нет, потому что поджарены (убиты) самскары.

Аватара пользователя
Рыжая Бестия
Опытный практик
Сообщения: 185
Зарегистрирован: 23 июл 2010, 12:44

Сообщение Рыжая Бестия » 04 дек 2010, 11:48

"Владимир Галка" писал(а):Спасибо. Но может быть я не теми словами сказал?
См. 2 абзац, пост № 1.

Слова те, понимание разное :)
И поэтому даже впоследствии, когда он (ребёнок) вырастет, всё его мышление словами, весь его ассоциативный внутренний мир, его кругозор, его багаж знания (вернее всё, что он под этим подразумевает), все его личностные амбиции, жизненные планы и претензии, всё это по-прежнему будет базироваться на Фикции, то есть на условности словесных значений. А сколько людей живёт и, прожив всю жизнь, так и умирают, даже не узнав об этом?


Мышление словами - фиктивно
Кругозор и знания - иллюзорны
Замок Эго не только из песка, но и на воздушной подушке
Самое время задавать вопросы: а кто же, все таки, Я?

Аватара пользователя
Владимир Галка
Опытный практик
Сообщения: 710
Зарегистрирован: 20 июл 2010, 20:30

Сообщение Владимир Галка » 04 дек 2010, 22:17

"fred" писал(а):В сутре 1:9 речь идет о Воображении.
Все вритти есть не что иное как психические процессы мышления, воображения, памяти и сна. Подробно они изучаются в курсе общей психологии.
Читать о Воображении Воображение

В самадхи вритти устраняются, их нет. Отсутствует мышление, воображение, память и сновидения. Это объясняется тем, что нет желаний. Вритти формируются из желаний.
Желаний нет, потому что поджарены (убиты) самскары.

Уважаемый Фред!
Если бы всё было так просто, прочитал советскую психологию, Фрейда, Фромма и пр.
И всё стало бы понятно, и с гордостью посмотрел бы на книжку "Й.-С.", и сказал бы: "Да, не врубались индусы, что бога-то нет, а человек произошёл-то потому, что регулярно ходил на работу".

1. Воображение - это способность, а не ментальная (психическая) операция.
2. Если Вы подменяете понятие "фикции" понятием "воображение", то это не вяжется с сутрой 6, где даётся классификация операций.
3. Почему операций 5, а не 17 ???
4. Какой общий критерий лежит в основе классификации.
5. Й.-С. - это система или набор правил??

Про общую психологию я промолчу.
Под воображение можно много чего подвести.
Вы дайте своё обяснение и перевод этой сутры.
В комментарии Вьясы говорится именно о фикции (словесной иллюзии).
Последний раз редактировалось Владимир Галка 04 дек 2010, 23:28, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Владимир Галка
Опытный практик
Сообщения: 710
Зарегистрирован: 20 июл 2010, 20:30

Сообщение Владимир Галка » 04 дек 2010, 23:52

"Рыжая Бестия" писал(а): Самое время задавать вопросы: а кто же, все таки, Я?

http://community.livejournal.com/ru_philosophy/1135440.html?thread=24295760

Я - это просто однобуквенное слово для обозначения самоидентификации.
Ребёнок, который ещё не освоил местоимения, говорит обычно: "Коля ам-ам": (Коля хочет кушать). Местоимение "я" почему считается 1 лица?
Приучаемся всё мерить и считать от самого себя, то есть я такой важный? Мама, папа - на вторых ролях, потому что я так решил?
А потом спрашиваем, почему дети такие эгоисты?

Аватара пользователя
Владимир Галка
Опытный практик
Сообщения: 710
Зарегистрирован: 20 июл 2010, 20:30

Сообщение Владимир Галка » 05 дек 2010, 15:33

Добавление:

Чтобы обманчивость слов была ещё более понятна, я приведу один из психотехнических приёмов, помогающий очищать понимание. Называется он демифологизация.
Вот что под ним подразумевается.

В качестве примера возьмём слово "идеология", но не его дефиниции (про них читатель может самостоятельно прочитать в словарях и энциклопедиях), а сам принцип явления, заложенный в этимологическом значении этого слова. Это слово составное: "идея" и "логика". Сразу видно два варианта:
1). Идеология как совокупность идей, связанных единым логическим смыслом, то есть, чаще всего это философская система, научная концепция. И в этом смысле идеология предстаёт как логика идей.
2). Идеология, как совокупность идей, искусственно объединённых логической аргументацией, для использования в каких-то целях, иными словами то, что в психоанализе называют "рационализацией". Аналогичный приём в психиатрии называется "рациональная психотерапия". Попросту говоря, суть его заключается в подведении теоретической базы под необходимость осуществления каких-то действий. Применяется как приём агитации.

Или другой пример: – отказ человека от пищи.
В церкви этот отказ называют постом, в политике – политической голодовкой (форма протеста), в медицине – голоданием как способом лечения,
а в Йоге – это приём для обуздания, то есть опроизволивания пищевого инстинкта. Таким образом, если мне удалось донести смысл понятия "демифологизация", то под ней подразумевается способность отделить и увидеть (на внутреннем "мониторе") явление само по себе, очищенное от "сказок по поводу".

Поэтому необходимо учитывать, что в разных контекстах значение одного и того же слова может варьировать, так и в разных понятийных аппаратах, системах представлений одно и то же явление может быть обозначено разными словами, которые придают понятию об этом явлении различные смысловые оттенки.

Так услышав слово ПИАНИНО, у разных людей возникают разные представления.
У ребёнка, впервые увидившего его, представление будет одинаковым с восприятием (большой черный ящик). Но если он услышит, что с помощью его извлекаются звуки, то первичное впечатление "отредактируется" соответствующим образом.
Музыкант имеет более развитое представление, связанное с его опытом игры на этом инструменте.
А у мастера, изготавливающего этот инструмент, представление будет обогащено знанием пород древесины, знанием специфики обработки этой древесины и многочисленной дополнительной информацией.
Понятно, что представление торгаша оцЫфровано.

Ещё пример:
Для чукчи (в анекдоте): "Марксизм-ленинизм - это два разных человека. А Слава КПСС вообще не человек".
А в представлении доктора философских наук дело обстоит немного по-другому.
Последний раз редактировалось Владимир Галка 05 дек 2010, 16:26, всего редактировалось 1 раз.


Вернуться в «История Йоги, Индия, Санскрит, первоисточники»