Йога Форум

"ари карант" писал(а):Получается, что не совпадает идеология никнейма с затронутой темой. Арджуна поклонялся другим богам.

Не суди по себе.

А я Арджуна?

Вы хорошо подумали, прежде чем ответить?

_

..
Богу, что бы заявить о своем существовании, если имеется таковой , заявить - нЕфиг делать, и тогда же все стройными рядами и колоннами, все как один кинутся молиться и тыкаться башкой в пол.
..

Да, важный момент, но он имеет и ответ: Богу это нафиг ненужно!
Заставлять когото в себя верить .. иначе он и Богом бы не был.
Это на самом деле очень серьезный отдельный момент, можно отдельно и обсудить.

Если мы когдато пожелали о Нем ничего не знать (тусоваться там, где он вообще никак не замечается) - наше право.
И всемогущий создал такой мир. Иначе это было бы насилием с Его стороны.

Да, так и создан был этот мир: такой, где Его вроде и нет совсем.
Очень многим такая игра была интересна.
_

Любите Бога, - написано. Это - вершина ваших взаимоотношений с Богом. Для этого, как в любви между людьми, посредники не нужны, даже вредны..

Полуправда - хуже неправды! Не стоит уходить в другую крайность.
Посредники .. они нужны. Но даже и не в этом дело: нужно знание, и нужно его откудато получать.
Многие могли заметить, что просто "захотеть Достичь" - этого недостаточно почемуто.. Нужно еще чтото, кроме желания.

Учителя - они есть во все времена. Прямые учителя, а не "цепь святой ленточки церкви".
Чтобы научить, пояснить.
Не как посредники (что может быть и спорно в первом приближении), но учителя. Те, кто поясняет - как в школе. Кстати, именно так оно и было по началу, и только потом церкви изобрели: как партии - "широкие врата на погибель".
_
Если мы неквалифицированы - услышит ли нас Бог прямо? Когда мы "одной рукой даем, а другой - забираем".. Вопрос..
Когда сидим на двух стульях, и сейчас заинтересовались а через минуту плевать на Него будем (фактически, реальными своими интересами).

Но если Он уже "слышит" когото - то вот вам и посредник, что может за когото попросить милости.
Это не "Церковь", а конкретная личность.
_

Христианство - это лохотрон, деструктивная секта. Миф, преподнесенный, как истина.

Миф в том, что "было христианство".
Все известные церкви к христианству ровно никакого отношения не имеют.
_

как можно украсть то, что внутри вас? Оно либо там есть либо его нет....

Это дешевые спекуляции.
Есть оно или нет, но если мы его не чувствуем - возникает вопрос о методах и помошниках.

"ари карант" писал(а):Вы хорошо подумали, прежде чем ответить?

Не сомневайтесь.
Но всеже решил пояснить: Бог - один. Нету христианского бога или кришнаитского!
А эти две религии - одно и есть. Новый завет - всерьез отличающийся от ветхого.

"Arjun" писал(а):....Новый завет - всерьез отличающийся от ветхого.

ну, так, все заветы были "всерьез"....

Постоянно спрашивают, что это за шизофрения с темами..
Решил привести весь список "зеркал" - оно вроде и справедливо:
_

Евангелие
rc-мир
Русионамерика
Лотос
йогафорум
психологический
форумрелигионс
Ислам-форум
Енот
Симферополь
дляУкраинский
альтернативный Донецк
Крым-онлайн
Питерский
Фарит
Большой
религоведческий
Воронеж
_
ПС
Очень наглядно получилось с "широкими вратами .." известно куда..

На главном православном тему закрыли с баном: Слово.
А на главном кришнаитском - удалили (там постоянный бан),- чтобы никто и не увидел: боятся. Вот уж тоталитарная секта во всей красе..

_

На самом деле тема то довольно простая. Она лежит не в области философии, а в области классовой, социальной.
Тут ответ однозначный, что церковь - абсолютно лживое и бесполезное изобретение, не имеющее отношения к богу.

Не согласен я. Как тут Будду не вспомнить, с его "золотой серединой"..
Если чтото замарано, это не значит, что под ним изначально ничего не было..
Вообще, это один из главных механизмов .. чтобы становится лучше: коллектив единомышленников.
Можно сказать, что из самого основного везде и во всем.

И вообще зачем нужно христианство? Сами же говорите, что Иисус пытался дать людям простые отношения с богом, как с родственником. В таком случае никакие религии и другие помощники не нужны.
Другое дело, что есть сомнение насчет самого бога. Нет, не то, что он есть, а то, что он представляет собой то, к чему в принципе можно обратиться. Есть ли у бога сознание?

Да, по простецки. Простые понятные вопросы, естественные для простых людей. И Бог - как самый выдающийся среди во-многом равных.. И что есть Бог - мы и можем так понять: сравнивая Его .. с нами!!

Насчет разных категорий религий - то да. Но и там различия - только в одном: конечном моменте. Но вот и вопросы общества, и даже базовые религиозные вопросы, различные проблемы, отклонения - по-большей части одни на все религии .. которых и нет ни одной.
__

Вот еще (*оттудаже дальше):

Иисус, личности..

Иисус .. Все-таки интересно, что это за личность и кто он?

_
Это менее важно: кем он был. Можно считать этот вопрос открытым.
"Он" - тот, кто вот такой есть, какой есть.
И это каждого касается.
Ценность живого существа зависит не от его статуса, а от того, как он себя проявляет. Бог он или нет - тут совершенно неважно.
-
Кришна ценен не тем, что он Бог, а своими качествами.
И Иисус тоже: можно взять, да почитать, кемже он был. И в каноническом Новом Завете, и апокрифы очень дополняют. Он достаточно проявлен.

Что же касается учения Иисуса, то оно четко проявлено: две заповеди. Тоже, что и в Сознании Кришны.
_

Церковность, учителя, традиции..

Братья и сестры, друзья и гости! Знаете ли вы, как и чем вас обкрадывают вашипастыря и проповедники?! Вы должны это знать, чтобы не участвовать в их грехах и любостяжательстве!
Мы видим, что люди, в которых живёт Христос, живут все вместе и всё у них общее и никто, ни в чём не имеет нужду. Они не ищут своего, но того, что угодно Христу. А Христу угодно единство!
Он желает, чтобы все жили одной семьёй, где глава и пастор только Он!..

_
Да, и это во всех религиях так.
Так должно быть, и этого нет,- оба момента.

Одна семья, где вообще нет ничего своего, кроме некоторых личных вещей. На равных семья, где доверяют какието функции самым достойным, что их не выделяет среди других ничем, кроме их личных качеств.
Не какаято отдельная "структура", живущая во дворцах своей отдельной жизнью.

И где именно Бог - глава Церкви, а никакая ни "традиция" или цепь главных церковников.
А все, что Бог (признанный Учитель за него) говорил - можно всегда в каждой ситуации и померить по Писаниям прямо.
..
_

_

.. единственное, что по теме хотелось бы сказать, что христианства у вас никто не крал, христианство - это название, которое придумали люди.
Иисус (мир ему) пришел с Евангелием (Спасение от Бога) - это учение.
Это учение ОЧЕНЬ ПРОСТОЕ. Но в христианстве его раздули до такой степени, чтобы понимать было сложно, благодаря крайне обширным толкованиям, за которыми нужно ходить в церковь.
Т.е дорогу к Богу искусственно растянули до невозможности и кстати, на то Его Воля.

И мусульмане будут создавать темы - у нас украли Ислам, когда толкований Аятов будет столько, что хоть стой, хоть падай, но тут еще сложнее, потому что толковать придется не только Аяты, но и хадисы.
В итоге, чтобы дойти до понимания Аята, сначала придется изучить толкование хадиса, потом сам хадис, затем наконец-то станет понятен и Аят.
Вот так искусственно потихоньку и здесь мешаются слова людей и Бога и точно также по Его Воле.

Какой вывод - Бог Сам решит, кого приблизить к Его Слову, а кого отдалить - это все его инструменты взаимодействия с нами. Суть то проста - общение с Богом, то о чем вы пишите, взаимопонимания с Богом, которое можно найти....везде, повсюду.

Спасибо!
Есть некоторые "тонкости".
Для начала - христианство то как раз есть и было всегда!
Оно было по разному скрыто (теми или иными механизмами), но как раз оно то и есть!

Наоборот, можно спорить вечно, что есть "православие", "католичество" и пр, но споры о том, что есть христианство - они конечные..

Да, на все воля Высшего, и даже свиду неблагоприятное - глобально со временем чтото дает .. Что не отменяет наши усилия сделать все максимально близко к Истине.
_

Я вскользь слышал, что в исламе все .. ничуть не лучше, чем в христианстве. Изредка общался на разных ресурсах с серьезными правоверными.

Само изначальное Писание тоже не главный авторитет, и были после пророрка Мухаммада (счастья ему) разные "коментаторы": исламский мир этим издревле разделен..
_

Ну и "мировая демократия" была очень озабочена исламским миром с той стороны, что его очень трудно "одемократизировать" (как современное христианство).
Легче уничтожить, чем и занимались постоянно.
Или опорочить: сами "демократы" спонсируют различные экстремисские типа исламские организации, и потом на весь мир ими детишек пугают по Ящикам...

Вобщем, от политики я отошел полностью, но вот интересно было бы узнать, что там сейчас с "внеконфессийным" Исламом..

Не буду Вас лично грузить, ибо наверное мало что обо всем этом говорится .. Но в любом случае интересно затронуть высшие моменты ислама - если кто вкурсе..
Мало известно "широкой общественности".

_

...
Да, важный момент, но он имеет и ответ: Богу это нафиг ненужно!
Заставлять когото в себя верить .. иначе он и Богом бы не был.
Это на самом деле очень серьезный отдельный момент, можно отдельно и обсудить.

Вот она логическая сущность данного лохотрона (выделено красным)
Если это так , то нам-то он зачем?
Мы для него окружающий пейзаж, следовательно, мы ему неинтересны
..
Всё по кругу: .. опять эти макаки безмозглые начнут бесконтрольно плодиться и размножаться, опять по всему миру гадить, прийдётся опять Потопом их морить
...
Нее-е, что то в этой консерватории как-то не по нотам...

Да, все так грустно здесь. И бесконечно бессмысленно.
"Этот мир, весь полностью - не место для джентльмена."

Я понимаю, что хочется себя считать "пупуми Земли", главными объектами поклонения. А Бог - типа наш слуга: только тем и занят, что парится, чтобы нас удовлетворить максимально..
Нет, в итоге это и есть безличная платформа - прямо: нет в таком случае у Него какойто своей личности.
У нас у каждого есть свой характер, а Бог - "бесформенный автомат праведности"?

И если мы в таком виде Ему неинтересны - это можно понять.
Та знаменитая дилема: "..нет, уж лучше вы к Нам"!

Каждый может выбирать себе религию.. Хотябы зная, что личностные школы это совсем не то, чему нас учили до этого. Не святость, не "автомат праведности", но чтото личностное и прикольное.
Именно о таком ("семейном") говорил Иисус, и тут никак не получается, чтобы он был просто нашим слугой..
_

А нам он нужен по двум разным причинам - разные тут религии:
1. чтобы выйти из этого мерзкого мира в вечный и приятный
2. потому, что Он - прикольный, радостный: с ним не скучно и всегда интересно.

_

"изначальные Писания"?
может это:
Я не обманывал там, где обитают Обе Истины.
Я не преуменьшал бога.
Я не причинял боль.
Я не вынудил ни одного человека заплакать.
.. ...

Истина отрицания, равно как и вся праведность .. она на любителя. Что в итоге такой праведности?
Рай как временное ВИП - существование. В этом мире - все не вечно.
А потом опять атракцион в счастье-несчастье, с его соблазнами и адом в итоге. Оно конечно тоже невечно будет, но тем не менее - все это всумме должно однажды стать неинтересным. И плохое, и хорошее.

Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует.
Лао-Цзы.
с такой точки зрения бог - идеальный правитель, каким он и должен быть.
_
я, к примеру, во многом не согласен с тем как церковь толкует слова, сказанные иисусом.
но!!! только благодаря церкви мы можем знать что он когда то говорил.

Нет, не церкви: сами те Евангелия - это лишь откровения конкретных личностей. Сколько их?
В этом случае если и говорить о церкви, то в понимании Иисуса, а не современных "широких врат на погибель".
А всмысле известной библиотеки, музея великой личности - согласен!
Пускай сами все делают, чтобы христианство не проявлялось, сами руководствуются совсем другим, но - сохранили чтото из того, что было тогда.

Но с другой стороны, искренний ищущий (каковых в современных церквях - единицы) - он итак нашел бы то знание. Пускай не от Иисуса а от других, но нашел бы в любом случае.
_
Насчет правителя - то спорное выражение. Иногда нужно пример подавать.
Ну и насчет Бога: доложен быть всеми созерцаем,- если Он того стоит..
_

прочтя евангелия у меня создалось впечатление что евангелисты пытаются максимально точно(насколько они помнят) передать слова иисуса и вместе с тем сами не вполне понимают смысл некоторых высказываний иисуса.
мне например кажется что иисус был знаком не только с иудаизмом, но и с другими религиями, существовавшими в то время. опять же, ему приходилось объяснять свои мысли людям, которые в силу своего образования, кроме своей религии других религий не знали и знать не хотели.

Да, мне тоже так видится: смиренное услужение Иисусу, насколько сами поняли. И они на равных тут с любым искренним верующим, .. коих были тысячи и есть во все времена.

Да, вся святость тех повествователей Евангелий - такаяже, как у любого искреннего верующего. Это не мало (истинная святость), но .. нельза пытаться делать этот путь только для единиц самых избранных - воруя у всех остальных искренних христиан.
И когда выделяют так нескольких - принижают всех остальных.
Да, это проверенный метод убить суть: начать этому поклоняться как Идолу. Сделать "бесконечно святым, о чем и говорить можно лишь ради благоговения" - отменив тем самым "всем разумением твоим".
_
Сколько Иисус говорил, и сколько в тех Евангелиях реальной информации именно о том, что он говорил?

Это и возвращение к изначальному: есть чтото самое основное - указатель Пути (в главных его качествах). Но дальше есть и много очень важных тонкостей, которые очень нужны путнику.
Если бы было все так легко.. Нет искренний ищущий видит Путь не таким легким, ему очень нужны различные пояснения.

То есть как "полное знание" те Евангелия воспринимать нельзя. Лишь небольшая частица, да ито прошедшая через неполное понимание и большое время.
В любом случае, начинать нужно с разделения на "святость" и, собственно, знание.
И возвращение новозаветного "всем разумением твоим".

например:
«В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам».
..
далее слова - «никто не приходит к Отцу, как только через Меня»
..

Первое говорит о том, что уже есть обители, и они разные.
Есть разные виды духовных взаимоотношений с Богом, и все они имеют место быть - впринципе на равных.
Сказано также: "Как человек предается Мне, так Я и вознаграждаю его. Каждый во всем следует Моим путем"

И именно тут нужно четко разделять различные такие (общие изначальные) отношения с Ним, и .. религии.
Религиии - это пути достижения чистых с Ним взаимоотношений. И они зависимы от времени, обстоятельств и самого народа (конкретной личности).

Ведут к общей конечной цели: выбранным личным взаимоотношением с "Господом своим"!
Последнее особо подчеркну: сам Иисус выделял в главных заповедях то, что у каждого - свои взаимоотношения с Богом!
Но все они возможны одним Путем, изложенным в двух заповедях.
-
И как бы церковники ни пытались превозносить "только через меня" - это может значить только "через того, кто уже связан с Богом". Самому не Достичь.
Было и ветхозхаветное, а там прямо говорилось, что были праведники, святые и до Иисуса, так что этот сектантский смысл явно не подходит.

Учителя есть во все времена в разных народах. И они не о разном говорили..
__